Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-2820/2016;)~М-2515/2016 2-2820/2016 М-2515/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Богородская обувная фабрика», ФИО2 о признании виновными за незаконное вторжение в личную жизнь, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Богородская обувная фабрика» о признании виновным за незаконное вторжение в личную жизнь, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав следующее:

Представитель ответчика ООО «Богородская обувная фабрика» незаконно вторглась в его личную жизнь, сославшись в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. на то, что у него на данный момент в судах находятся х заявлений, а также жалобы и заявления в других различных инстанциях, в том числе, надзорных органах.

У него действительно имеются иски в судах, жалобы на ответчиков.

Считает, что представитель ответчика ФИО2 незаконно вторглась в его личную жизнь и нарушила статью 46 Конституции РФ.

Просит: не игнорировать его заявление по рекомендации ответчика ФИО2, приняв его заявление к производству суда; признать ответчика виновным за незаконное вторжение в его личную жизнь и взыскать с ответчика в его пользу х руб. за моральный ущерб (нравственные страдания).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «БОФ» в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв о несогласии с иском, нарушений прав истца ФИО1 допущено не было, в иске просит отказать

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просит отказать.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, …вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 23 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1,2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п.1 ст.152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Истцом ФИО1 в качестве нарушения своего права представлено письменное возражение ООО «БОФ» на иск по гражданскому делу №, в котором представителем ответчика ФИО2 указывается на то, что в настоящее время в судебных и надзорных органах различных инстанций находится в производстве более х заявлений и жалоб от гражданина ФИО1 в адрес ООО «БОФ» (л.д.х)

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

ГПК РФ предусмотрено право ответчика подавать письменные возражения на иск (в частности, ст.149 ГПК РФ).

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет подлежат размещению актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Из приобщенных истцом письменных возражений на иск по гражданскому делу № следует, что представителем ответчика ООО «БОФ» констатируется количество исков, предъявленных ФИО1 к этому же ответчику – ООО «БОФ». Данная информация, изложенная в письменных возражениях на иск ООО «БОФ» ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что информация о поданных ФИО1 исках, отраженная в представленных истцом возражениях ООО «БОФ» на иск по гражданскому делу, содержит сведения не о личной жизни истца, а об имеющихся с участием этих же сторон спорах, что распространением сведений о личной жизни или вторжением в личную жизнь не является, при таких обстоятельствах суд находит иск ФИО1 к ООО «БОФ» и ФИО2 о признании ответчиков виновными в незаконном вторжении в его личную жизнь не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме х руб., являющихся производными от вышеуказанных требований.

Отказ в иске в силу положений ст.98 ГПК РФ влечет отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Богородская обувная фабрика», ФИО2 о признании виновными за незаконное вторжение в личную жизнь, о взыскании компенсации морального вреда в сумме х руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья<данные изъяты>/ О.М.Илюшина.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>