Решение № 2А-1020/2020 2А-1020/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-1020/2020

Дело № 2а-1020/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Красновой М.С., с участием представителей административного ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа по существу вопроса на обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа по существу вопроса на обращения. В обоснование требований административный истец указал, что согласно "ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771- ст), настоящий стандарт предназначен для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере услуг торговли; п.6.4, все предприятия торговли должны иметь погрузочно-разгрузочные площадки или пандусы для разгрузки автотранспорта; п.6.6., при проектировании, выборе места расположения, строительстве и эксплуатации торгового объекта, включая объекты мелкорозничной торговой сети, должны соблюдаться установленные требования к месту расположения и прилегающей территории, архитектурно-планировочному и конструктивному решениям; к условиям размещения предприятий торговли в жилых зданиях. В ответе Администрации г. Хабаровска Э-532 от 27.05.2014, указано: в ходе отработки обращения, руководителем ООО «Серебро» (в настоящее время ООО «Квант») были проведены следующие мероприятия по урегулированию конфликтной ситуации: поставщикам направлены письма о запрете парковки автомобилей вне парковочного места, расположенного на прилегающей к магазину территории; на окне для приемки товара размещено уведомление о парковке машин в строго отведенном месте; кроме того, по рекомендации управления Роспотребнадзора директором ООО «Серебро» подписан приказ о том, что разгрузка товара должна производиться только с оборудованной парковки. В ответе Администрации г. Хабаровска № 2219 от 04.05.2017 указано: в ходе рассмотрения Вашего повторного обращения было установлено: рекомендации администрации г.Хабаровска в части соблюдения разгрузки товаров в специально отведенном месте соблюдаются. 30.04.2020 истец обратился к ответчику с целью разъяснить, исходя из ответов Э-532 от 27.05.2020 и № 2219 от 04.05.2017 где находится «парковочное место, расположенное на прилегающей к магазину территории или оборудованная парковка в специально строго отведенном месте» с которого должна производиться разгрузка товара в магазин «Раз-Два». Кем и когда было выделено данное место, каким образом обеспечивается соблюдение требований к загрузке товаров только со специально строго отведенного места. В письме 2849 от 21.05.2020 ответчик данный вопрос не разъяснил. 26.05.2020 истец повторно обратился к ответчику, указав, что в обращении от 30.04.2020 истец просил разъяснить, исходя из данных ответов Э-532 от 27.05.2014 и № 2219 от 04.05.2017, где находится вышеуказанное «парковочное место». До настоящего времени ответчик так и не предоставил ответ на поставленные вопросы. Кем и когда было выделено данное место. Каким образом обеспечивается соблюдение требований к загрузки товаров только со специально строго отведенного места (исходя из ответов Э-532 от 27.05.2014 и № 2219 от 04.05.2017.

Просит признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отсутствии ответа по существу вопроса на обращения истца от 30.04.2020 и 26.05.2020.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.150 КАС РФ.

Представители административного ответчика ФИО1, ФИО2 с заявленными требованиями не согласились и просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительным пояснениям в судебном заседании, согласно которым в рамках возложенных полномочий Комитет, в том числе, рассматривает и дает ответ по существу вопросов, изложенных в обращениях (жалобах), поступивших в комитет и\или перенаправленных из иных органов публичной власти, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - № 59-ФЗ). Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ все поступившие в комитет обращения ФИО3, в том числе указанные в административном исковом заявлении, были изучены, рассмотрены, относительно каждого отдельно поставленного вопроса был дан ответ по существу либо осуществлено перенаправление, если решение вопросов, поставленных в обращениях, не входило в компетенцию комитета. Обращение ФИО3 (указанный заявителем Исх. № 30042020 от 30.04.2020 было зарегистрировано в комитете Вх. 38-38000228/2020 от 06.05.2020 (по тексту административного иска - обращение от 30.04.2020). В данном обращении ставится множество вопросов, рассмотрение каждого из которых отнесено к компетенции различных структурных подразделений, как администрации города, так и иных властных структур. В связи с чем, Комитетом были направлены запросы в рамках п. 2 ч. 1 ст. 10 № 59-ФЗ в полномочные структуры (к соисполнителям), на основании предоставленных ответов которых Комитетом был сформирован единый, всеобъемлющий, полный ответ в установленные сроки Исх. № 3240 от 05.06.2020. В связи с чем, Комитет выполнил возложенную на него функцию по рассмотрению поступившего обращения, дал исчерпывающий ответ на все вопросы, поставленные в обращении. Далее в Комитет неоднократно поступали обращения с аналогичными доводами (схожими по сути вопросами), которые, учитывая позицию и пояснения заявителя, комитетом вновь перенаправлялись по подведомственности для рассмотрения, с учетом ранее направленных ответов, для ответа заявителю по существу поставленных вопросов, так например: обращение ФИО3 (указанный заявителем Исх. 26052020-2 и дата 26.05.2020 зарегистрированное в комитете Вх. № 38-38-000274 от 28.05.2020 (по тексту административного иска - обращение от 26.06.2020) изучено в комитете и, в связи с тем, что в указанном обращении отсутствуют вопросы, входящие в компетенцию Комитета, оно перенаправлено, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 № 59-ФЗ, в компетентный орган для рассмотрения и предоставления ответа по существу с уведомлением заявителя, о чем свидетельствует Исх. № 3149 от 03.06.2020 (об этом также было сообщено заявителю). Также ФИО3 в Комитет было направлено обращение (указанный заявителем Исх. 26052020 и дата 26.05.2020), зарегистрированное в комитете Вх. № 38-38-000272 от 28.05.2020, которое было изучено в Комитете и, в связи с тем, что в указанном обращении отсутствуют вопросы, входящие в компетенцию комитета, оно перенаправлено, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 № 59-ФЗ, в уполномоченный орган для рассмотрения и предоставления ответа по существу с уведомлением заявителя, о чем свидетельствует Исх. № 3148 от 03.06.2020 (об этом также было сообщено заявителю). В связи с чем, Комитет выполнил возложенную на него функцию по перенаправлению обращения гражданина, поступившего не по компетенции. В данном случае обязательств по даче ответа по существу не возникло, в том числе потому, что ФИО3 был уведомлен об этом. Все обращения ФИО3 рассмотрены всесторонне (в том числе с получением необходимой информации от иных структур) в установленные № 59-ФЗ сроки, мотивированный ответ на каждое из них направлен в адрес административного истца либо осуществлено перенаправление в компетентный орган. Таким образом, факты бездействия Комитета отсутствуют.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обратившиеся в суд с требованиями обязаны указывать, каким нормативно правовым актом, по их мнению, противоречит бездействие, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Комитет по управлению Кировским районом администрации г. Хабаровска осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Комитете администрации г. Хабаровска по управлению районом, утвержденным решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 № 464.

Пунктом 1.1 Положения о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, предусмотрено, что комитет администрации города Хабаровска по управлению районом является органом администрации города Хабаровска в норме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица.

В соответствии с указанным Положением Комитет создан с целью исполнения отдельных полномочий в рамках вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанные полномочия поименованы в Положении о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464).

В рамках возложенных полномочий Комитет, в том числе, рассматривает и дает ответ по существу вопросов, изложенных в обращениях (жалобах), поступивших в комитет и\или перенаправленных из иных органов публичной власти, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - № 59-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3 является жильцом многоквартирного <адрес> г.Хабаровска, который в 2014 и 2017 годах обращался в Администрацию города Хабаровска по вопросам неудобства проживания, связанные с работой магазина "Калинка" ООО «Серебро» по ул. ФИО5, 74 и неисполнения предписаний выданных Администрацией города Хабаровска хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность.

По результатам рассмотрения обращений, ФИО3 были даны ответы Э-532 от 27.05.2014, № 2219 от 04.05.2017.

30.04.2020 административный истец обратился к административному ответчику с целью разъяснения указанных ответов, а именно уточнить где находится «парковочное место, расположенное на прилегающей к магазину территории» или «оборудованная парковка в специально строго отведенном месте».

21.05.2020 за № 2849 ФИО3 административным ответчиком были даны ответы по вопросам: устройства для загрузки товара в магазин «Раз-Два» оконного проема в наружной несущей стене дама, активной хозяйственной деятельности собственников нежилых помещений МКД № 74 по ул. ФИО5, соблюдения санитарных норм и правил по перевозе и разгрузке товаров, снижения УК ООО «Премиум» размера оплаты жильцам на 50% в качестве компенсации за наносимый вред предприятиями торговли, об организации дорожного движения в районе многоквартирных домов № 72,74,80 по ул. ФИО5.

26.05.2020 ФИО3 в адрес административного ответчика было направлено заявление о разъяснении информации про оборудованную парковку.

Ответом № 3240 от 05.06.2020 ФИО3 уведомлен о перенаправлении заявления по вопросу расположения оборудованной погрузочной площадки и парковки в специально отведенном месте, с которой должна производиться разгрузка товара в магазин «Раз-Два» заместителю Мера города Хабаровска по торговле, бытовому обслуживанию и пищевой промышленности.

Из ответа исполняющего обязанности заместителя Мера города Хабаровска по торговле, бытовому обслуживанию и пищевой промышленности ФИО4 от 30.09.2020 следует, что для разгрузки товара определено крайне левое место на не разграниченной территории на парковке перед домом № 74 со стороны ул. ФИО5. Табличка с требованиями по разгрузке товара размещена в окне для приемки товара. Нарушения требований санитарного законодательства не выявлены.

В соответствии с п. 5, п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно. При этом, перечень действий, совершаемых органами местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения не является исчерпывающим (ч. 1 ст. 17 указанного закона).

В силу положений утвержденных решением Хабаровской городской Думой № 464 от 29.11.2016 (в ред. от 22.09.2020) «О Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом» в функции Комитета входит: обеспечение проведения мероприятий по исполнению Правил благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск", за исключением подготовки и утверждения схем границ прилегающих территорий городского округа "Город Хабаровск" и размещения в открытом доступе карты подведомственных территорий городского округа "Город Хабаровск", участие в формировании планов по развитию улично-дорожной сети района.

На основании ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным ответчиком в пределах своих полномочий выполнена возложенная на него функция по рассмотрению поступивших обращений по существу и направлении ответов в пределах своей компетенции, перенаправление обращений, не входящий в его компетенцию, в уполномоченные органы для рассмотрения и предоставления ответа по существу заявителю, о чем административный истец был уведомлен. Таким образом, факты бездействия, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца о перекрытии пожарного проезда при разгрузке товара, отсутствии специально отведенного места для разгрузки товара и демонтаже информационных табличек, не относятся к предмету спора.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия комитета администрации Кировского района г. Хабаровска, выраженного в отсутствии ответа по существу вопроса на обращение, не установлено нарушений прав административного истца ФИО3 в удовлетворении административного иска следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Комитету администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа по существу вопроса на обращения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20.10.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: С.И. Наконечный

<данные изъяты>

<данные изъяты>