Решение № 2-2185/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2185/2018

2-2185/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воронеже гражданское дело по иску ООО «ВЕСТА-РОСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

Установил:

Истец ООО «Веста-Рост» обратился в суд с заявлением к ФИО1, указывая, что 07.11.2017 года между ООО «ВЕСТА-РОСТ» и ООО «РИТЕЙЛ-СЕРВИС» был заключен договор беспроцентного займа № 2, согласно п. 1.1 которому, заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. 07.11.2017 года ООО «ВЕСТА-РОСТ», во исполнение условий вышеуказанного договора беспроцентного займа, были переведены денежные средства в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет ООО «РИТЕЙЛ-СЕРВИС», что подтверждается Платежным поручением № 1429 от 07.11.2017 года. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора, возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма Займа должна быть возвращена не позднее 20.12.2017 года. Однако, до настоящего момента вышеуказанная сумма займа в размере 2 000000 руб. ООО «ВЕСТА-РОСТ» со стороны ООО «РИТЕЙЛ СЕРВИС» не возвращена. 22.05.2018 года истцом ООО «ВЕСТА-РОСТ» в адрес ООО «РИТЕЙЛ-СЕРВИС» была направлена претензия Исх. № 66 от 22.05.2018 года, содержащая требование о выплате вышеуказанной суммы задолженности в добровольном досудебном порядке. Согласно информации, взятой с официального сайта Почты России, вышеуказанная претензия была возвращена истцу ООО «ВЕСТА-РОСТ» в связи с истечением срока хранения. Кроме того, 07.11.2017 года между ООО «ВЕСТА-РОСТ», ООО «РИТЕЙЛ-СЕРВИС» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 1, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед заимодавцем за наполнение заемщиком обязательств по Договору беспроцентного займа № 2 на передачу займодавцем заемщику суммы беспроцентного займа в размере 2000000 рублей, и заемщиком обязанности вернуть указанную сумму займа в установленный договором беспроцентного займа срок, заключенного между заимодавцем и заемщиком от 07.11.2017 года. 22.05.2018 года истцом ООО «ВЕСТА-РОСТ» в адрес ФИО1 была направлена претензия Исх. № 67 от 22.05.2018 года, содержащая требование о выплате вышеуказанной суммы задолженности в добровольном досудебном порядке. Согласно информации, взятой с официального сайта Почты России, вышеуказанная претензия была возвращена истцу ООО «ВЕСТА-РОСТ», в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, до настоящего момента вышеуказанная сумма займа в размере 2000000 руб. ООО «ВЕСТА-РОСТ» со стороны ФИО1 не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору беспроцентного займа № 2 от 07.11.2017г., обеспеченную поручительством ответчика на основании договора поручительства № 1 от 07.11.1017г. в размере 2 000 000 руб., взыскать пеню по договору беспроцентного займа № 2 от 07.11.2017г., обеспеченную поручительством ответчика на основании договора поручительства № 1 от 07.11.1017г. за период с 21.12.2017г. по 28.06.2018г. в размере 374 000 руб., а начиная с 29.06.2018г. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности, исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, расходы по оставлению искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 070 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Веста-Рост», просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Ритейл-Сервис», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом, 07.11.2017 года между ООО «ВЕСТА-РОСТ» и ООО «РИТЕЙЛ-СЕРВИС» был заключен договор беспроцентного займа № 2 (л.д..9-10).

Согласно п. 1.1 указанного договора заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 2000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок до 15.11.2017г.Возврат указанной суммы может происходить как сразу, так и по частям, но не позднее 20.12.2017г..

07.11.2017 года ООО «ВЕСТА-РОСТ», во исполнение условий вышеуказанного договора беспроцентного займа, были переведены денежные средства в размере 2000000 руб. на расчетный счет ООО «РИТЕЙЛ-СЕРВИС», что подтверждается Платежным поручением № 1429 от 07.11.2017 года (л.д.11).

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора, возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма Займа должна быть возвращена не позднее 20.12.2017 года.

В материалах дела отсутствуют сведения что сумма займа в размере 2000000 рублей ООО «ВЕСТА-РОСТ» со стороны ООО «РИТЕЙЛ СЕРВИС» возвращена.

22.05.2018 года истцом ООО «ВЕСТА-РОСТ» в адрес ООО «РИТЕЙЛ-СЕРВИС» была направлена претензия Исх. № 66 от 22.05.2018 года, содержащая требование о выплате вышеуказанной суммы задолженности в добровольном досудебном порядке. Согласно информации, взятой с официального сайта Почты России, вышеуказанная претензия была возвращена истцу ООО «ВЕСТА-РОСТ» в связи с истечением срока хранения (л.д.12-16).

Так же 07.11.2017 года между ООО «ВЕСТА-РОСТ», ООО «РИТЕЙЛ-СЕРВИС»в лице директора ФИО1 и ФИО1 был заключен Договор поручительства № 1 (л.д.17-19).

Согласно п. 1 указанного договора поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед заимодавцем за наполнение заемщиком обязательств по Договору беспроцентного займа № 2 на передачу займодавцем заемщику суммы беспроцентного займа в размере 2 000 000 рублей, и заемщиком обязанности вернуть указанную сумму займа в установленный договором беспроцентного займа срок, заключенного между заимодавцем и заемщиком от 07.11.2017 года.

22.05.2018 года истцом ООО «ВЕСТА-РОСТ» в адрес ФИО1 была направлена претензия Исх. № 67 от 22.05.2018 года, содержащая требование о выплате вышеуказанной суммы задолженности в добровольном досудебном порядке. Согласно информации, взятой с официального сайта Почты России, вышеуказанная претензия была возвращена истцу ООО «ВЕСТА-РОСТ», в связи с истечением срока хранения (л.д.29-34).

Вышеуказанная сумма займа в размере 2 000 000 руб. ООО «ВЕСТА-РОСТ» со стороны ФИО1 не возвращена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, с поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора поручительства, срок поручительства исчисляется со дня заключения договора и прекращается исполнением заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора поручительства, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения условий договора беспроцентного займа, заключенного между заемщиком и заимодавцем, и/или до полного исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями договора беспроцентного займа.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель согласен с тем, что он отвечает по договору всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем, последний, вправе по своему выбору требовать их исполнения от заемщика и/или поручителя, а также осуществить с них Принудительное взыскание причиненных документально подтвержденных убытков в установленном законом порядке, при этом направление от заимодавца поручителю и заемщику письменного требования о выплате документально подтвержденных убытков с приложением всех подтверждающих такие убытки документов, является обязательным.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется к полнить перед заимодавцем все неисполненные обязанности заемщика в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 2.6 вышеуказанного договора поручительства, поручитель не вправе без согласия заемщика в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить условия договора беспроцентного займа между заемщиком и займодавцем.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора поручительства, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться претензионным путем, нормами действующего законодательства РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вест-Рост» сумму задолженности по договору поручительства №1 от 07.11.2017 года заключенного во исполнение договора беспроцентного займа № 2 от 07.11.2017г. в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора беспроцентного займа, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанных в договоре беспроцентного займа, заключенным между заемщиком и займодавцев, поручитель, в полном размере, несет ответственность перед займодавцем, предусмотренную по договору беспроцентного займа.

Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату пени, штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

2 000 000,00 руб. – сумма долга. 187 дней - количество дней просрочки оплаты с 21.12.2017г. по 28.06.2018г..

2 000 000,00 руб. /100 х 0,1 = 2 000 руб. – пеня за один день просрочки

2 000 руб. х 187 дней = 374 000 руб.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм (л.д.8), суд признает его правильным и считает возможным положить в расчет настоящего решения.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать пеню по договору беспроцентного займа № 2 от 07.11.2017г., обеспеченную поручительством ответчика на основании договора поручительства № 1 от 07.11.1017г. за период с 21.12.2017г. по 28.06.2018г. в размере 374 000 руб., а начиная с 29.06.2018г. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности, исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26.06.2018г. между ФИО2 и ООО «ВЕСТА-РОСТ» заключен договор поручения № 43/2018, по условиям которого поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, в том числе подготовка искового заявления (л.д.35-36). За что была произведена оплата в размере 7 000 руб. (л.д.37, 38). Также была оплачена государственная пошлина в размере 20 700 руб., согласно платежному поручению № 538 от 25.07.2018г. (л.д.7).

Суд полагает возможным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Веста-Рост» судебные расходы в размере 7000 руб. за написание искового заявления и 20070 руб. уплаченную государственную пошлину.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЕСТА-РОСТ» сумму задолженности по договору беспроцентного займа № от 07.11.2017г., обеспеченную поручительством ответчика на основании договора поручительства № от 07.11.1017г. в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЕСТА-РОСТ» пеню по договору беспроцентного займа № от 07.11.2017г., обеспеченную поручительством ответчика на основании договора поручительства № от 07.11.1017г. за период с 21.12.2017г. по 28.06.2018г. в размере 374 000 (триста семьдесят четыре тысячи) руб., а начиная с 29.06.2018г. начисление процентов продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности, исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЕСТА-РОСТ» расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 070 руб., а всего 27 070 (двадцать семь тысяч семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья: Л.В. Филимонова