Приговор № 1-160/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-160/2024

Уголовное дело № 1-160/24

09RS0005-01-2024-001141-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 13 ноября 2024 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при помощнике судьи Мусукаеве Р.Д.,

с участием: государственного обвинителя – Тарасовой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Байчоровой И.М. (удостоверение № 08, ордер № 003809 от 13.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Учкекен, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов официально трудоустроенного, со средним образованием, холостого, являющегося инвалидом второй группы, невоеннообязанного, судимого приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от 10.07.2024 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (приговор исполнен 27.08.2024 г),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он, 11.09.2024 года не позднее 22 часов 04 минут, точное время в ходе дознания не установлено, заведомо зная, что постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2024, вступившего в законную силу 10.09.2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели № регион, отъехал от <адрес>, и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района до 22 часов 04 минут, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около здания №209, по ул. Шоссейная с. Первомайское Малокарачаевского района.

После чего, он в 22 часов 54 минуты 11.09.2024 года, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина №91а, при составлении материала об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 28.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевский судебного района Карачаево-Черкеской Республики он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так как вину в совершении правонарушения признал в полном объёме. 11.09.2024 примерно в 12 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, в <адрес>, Малокарачаевского района, в это время к нему приехал его друг Свидетель №3, с которым они днем ранее договорились поехать в с. Красный Восток Малокарачаевского района КЧР по своим делам. В связи с тем, что ни у него, ни у Свидетель №3 нет в собственности автомобиля, Свидетель №3 взял автомобиль модели № регион, который принадлежит знакомому Свидетель №3 точные данные которого он не знает. После чего, Свидетель №3 попросил его сесть за руль автомобиля модели <адрес> с государственными регистрационными знаками № регион, примерно в 12 часов 30 минут, он сел за руль управления указанного автомобиля, который был припаркован около его дома и поехали в с. Красный Восток Малокарачаевского района КЧР. Закончив свои дела в с. Красный Восток Малокарачаевского района КЧР, он и Свидетель №3 направились обратно по месту своего проживания. Проезжая около здания № по <адрес> Малокарачаевского района, он увидел, что за ним едет автомобиль ДПС ОГИБДД, водитель которого, используя световые и звуковые сигналы, попросил его остановиться. После этого он принял к обочине и остановился, в этот момент сотрудник ДПС ОГИБДД подойдя к автомобилю, поздоровался, представился сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на данный автомобиль, водительское удостоверение он не передавал, так как сдал в ГИБДД, о чем и сообщил сотруднику ГИБДД. Сотрудник ГИБДД проверяя его документы спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ничего не ответил. После чего включив видеозапись сотрудник ГИБДД, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобиля и будет доставлен в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Сотрудник ГИБДД разъяснил, ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкометра, на что он ответил отказом. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, и что в отношении его будет составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ. После был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым он написал в отведенной для этого строчке, что отказывается от прохождения данного освидетельствования и ознакомившись с данным протоколом он поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, ознакомившись, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему. Так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, ему было известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет. (л.д. 63-66);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он, заступил на несение службы, в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №2 Примерно в 22 часов 04 минут в ходе надзора за дорожным движением в Малокарачаевском районе, по ул. Шоссейная в с. Первомайское Малокарачаевского района, они заметили автомобиль модели <адрес> регион. Автомобиль двигался по дороге небрежно, допуская резкие остановки, что и привлекло их внимание. В связи с этим, ими было принято решение об остановке автомобиля. Они догнали автомобиль и используя громкоговоритель попросили водителя остановиться. Водитель остановился около домовладения №209 по ул. Шоссейная с. Первомайское Малокарачаевского района. После чего открылась передняя пассажирская дверь, из которой вышел мужчина, далее из передней водительской двери вышел второй мужчина он в это время уже вышел из салона служебного автомобиля. Подойдя, он поздоровался с ними и представился инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил у водителя водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В этот момент мужчина, вышедший первым, представился Свидетель №3 и пояснил, что он является пассажиром после чего вызвал такси и уехал, мужчина, вышедший вторым через водительскую дверь автомобиля, пояснил что он является водителем данного транспортного средства и представился как ФИО1 и передал ему документы на автомобиль модели № регион. Водительское удостоверение он ему не передавал, но пояснил, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Во время разговора с ФИО1 он заметил, у него резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее он спросил у него, употреблял ли он алкоголь или наркотические средства, на что он ничего не ответил. К этому времени к ним подошел инспектор ДПС Свидетель №2 и поинтересовался все ли в порядке. На что он сообщил ему, что у водителя имеются признаки опьянения. В связи с тем, что необходимо было составить материал об административном правонарушении, инспектор ДПС Свидетель №2 включил на его сотовом телефоне модели Айфон 12 видеокамеру, после чего, он под видеозапись разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После он отстранил его от управления транспортными средствами посредством составления соответствующего протокола, в котором ФИО1 расписался и получил копию. После ФИО1, он и инспектор ДПС Свидетель №2 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району. Далее, находясь в служебном кабинете, он составил административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, ФИО1 поставил свою подпись и получил копию протокола. Включив видеозапись, он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Разъяснил ФИО1 ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, алкотеста, на что он ответил отказом. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 написал в специально отведенной графе, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и получил копию указанного протокола. Был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1, в котором он поставил свою подпись и получил копию указанного протокола. В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что ФИО1 28.08.2024 г. года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Рапортом было доложено начальнику Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На его телефоне модели «Айфон» имеются видеозаписи, остановки автомобиля модели № с государственными регистрационными знаками <***> регион под управлением ФИО1, отстранения ФИО1, от управления т/с и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он хочет добровольно выдать данные видеозаписи, так как они имеют значение для расследования уголовного дела. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 33-36);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-45),

Показаниями свидетеля Свидетель №3 Н-М.Б. данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками № регион. Данный автомобиль был приобретён на его личные деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он находился по адресу своего проживания, в <адрес>, Малокарачаевского района. В это время ему позвонил его знакомый Свидетель №3 который в ходе разговора пояснил что ему необходимо было поехать в с. Красный Курган Малокарачаевского района по делам. Услышав его просьбу, он сказал, что он может взять его автомобиль. Далее к нему приехал Свидетель №3, примерно в 11 часов 40 минут, Свидетель №3 сел за руль управления его автомобиля и поехал в сторону центра с. Учкекен. (л.д. 46-48);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 Н-М.Б. (л.д. 52-54).

Помимо оглашенных показаний свидетелей и самого подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (09 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем модели № с государственными регистрационными знаками № регион, в 22 часов 04 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около здания №209 по ул. Шоссейная с. Первомайское Малокарачаевского района КЧР. (л.д. 6),

- протоколом о доставлении ФИО1 (09 СК № 004444 от 11.09.2024) (л.д. 7),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (09 СЕ № 097152 от 11.09.2024) согласно, которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8),

- протоколом о задержании транспортного средства (09 СЕ № 070453 от 11.09.2024г.) согласно которого задержан автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками № регион (л.д. 9),

- постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное 28.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района, вступившего в законную силу 10.09.2024 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев (л.д. 107-110),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2024г., согласно которого был осмотрен автомобиль модели № с государственными регистрационными знаками № регион изъятый у ФИО1 11.09.2024, ( л.д. 25-28),

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №1 были изъяты видеозаписи: остановки автомобиля модели № с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1, видеозапись отстранения инспектором ДПС ФИО12 ФИО1 от управления транспортным средством и отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения

(л.д. 39-42),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2024, согласно которого, был осмотрен пластиковый диск, с видеозаписями: остановки автомобиля модели № с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1, видеозапись отстранения инспектором ДПС ФИО12 ФИО1 от управления транспортным средством и отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 72-79),

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2024, согласно которого находясь на участке местности около <...> с. Учкекен, Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики. Находясь на данном участке местности ФИО1 в присутствии своего защитника Сучковой Ю.С., пояснил, что 11.09.2024 примерно в 12 часов 30 минут находясь на данном участке местности он сел за руль управления припаркованного автомобиля модели № с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, после чего поехал в с. Красный Восток Малокарачаевского района. ( л.д. 82-85),

Оценивая и анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет непогашенную судимость, является инвалидом второй группы.

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – наличие у него инвалидности 2-ой группы, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ (при этом, каких - либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, также как и применение положений части 1 статьи 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Кроме того, содом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 судим приговором Малокарачаевского районного суда КЧР от 10.07.2024 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанный приговор приведен в исполнение 27.08.2024 г. (л.д. 112-118).

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не применении в отношении подсудимого указанных положений.

Так из материалов дела видно, что на основании договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала транспортное средство модели № Свидетель №3 Н-М.Б., за 90 000 (сорок тысяч) рублей (л.д. 51).

Однако, в соответствии с карточкой учета транспортного средства от 12.09.2024 видно, что владельцем автомобиля модели № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 11).

С учетом того, что в материалах дела отсутствует Акт прием-передачи денежных средств, суд считает необходимым автомобиль марки № вернуть по принадлежности ФИО5, поскольку из карточки учета транспортного средства видно, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, в резолютивной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 трудоустроен, в судебном заседании он указал, что он работает менеджером в магазине «Точка Связи», от которого имеет доход в размере 19 700 рублей в месяц, кроме того получает пенсию в размере 14 124 рубля. Ни защитник подсудимого, ни сам подсудимый не представили суду имущественную несостоятельность подсудимого, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, выплата вознаграждения адвокатам Сучковой Ю.С. и Байчоровой И.М. по настоящему уголовному делу, являются процессуальными издержками и подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-автомашина модели № с государственными регистрационными знаками №, возвратить законному владельцу – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-пластиковые диски, с имеющимися на нем видеозаписями, подлежат хранению при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, тогда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.