Решение № 2-3539/2024 2-3539/2024~М-1891/2024 М-1891/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3539/2024

Дело № 2-3539/2024

УИД № 42RS0019-01-2024-003674-49 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

27 июня 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что в городе Новокузнецке по <адрес> около <адрес>, в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО2, страховщик ОСАГО - СПАО «Ингосстрах»; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственник и водитель ФИО1, страховщик ОСАГО - АО «АльфаСтрахование». Страховщик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Денежные средства в размере 163 300 руб. перечислены на счет потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ года№ № об отказе в удовлетворении требований. ФИО1 не согласился с вступившим в силу решением финансового уполномоченного и обратился в суд по месту жительства. Центральный районный суд <адрес> вынес ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. после проведения судебной экспертизы, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесла Апелляционное определение об отмене Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и принятии по делу нового решения: «Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 78 100 руб., штраф в размере 39 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 1 650 руб.» При этом требования о взыскании неустойки по ОСАГО истцом в вышеуказанном иске не заявлялись. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 607 дней на сумму 78100 руб. составляет 474 067 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила истцу выплату неустойки в размере 31 935 руб., а также уплату налога на доходы физических лиц – 13 % в размере 4 772 руб. Всего Страховщик выплатил истцу неустойку в размере 36 707 руб. Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» должен произвести выплату истцу неустойки (пени) по ОСАГО по страховому случаю (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 293 руб.

Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 неустойку по ОСАГО по страховому случаю от 28.02.2022в сумме 363 293 руб., расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, предоставил письменные возражения, в которых просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 в результате которого автомобиль истца был поврежден.

Нарушение ПДД установлено в действиях водителя ФИО2, который при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.12 ПДД.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал страховщику АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. При этом, истец предоставил автомобиль для осмотра, впоследствии АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр и экспертизу причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение в сумме 163300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства и составление акта осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт объекта экспертизы на дату ДТП без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 847089,13 руб., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 436900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойке, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 руб. АО «АльфаСтрахование» требования истца оставило без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение №, которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 убытки по ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236700 руб., штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы на обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, страховое возмещение в размере 78 100 руб., штраф в размере 39 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 1 650 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 843 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» оплату судебной экспертизы в размере 4 880 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» оплату судебной экспертизы в размере 9 760 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату неустойки в размере 31 935 руб., а также уплату налога на доходы физических лиц – 13 % в размере 4 772 руб., что не оспаривалось сторонами в суде.

Не согласившись с размером неустойки, истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному и просил взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 293 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки из суммы страхового возмещения 78 100 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 067 руб., исходя из следующего расчета:

78 100 руб. х 1 % х 607 дней = 474 067 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (не более 400 000 руб.).

Всего АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 36 707 руб.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2023 в размере 363 293 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. – 36 707 руб. = 363 293 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в деле отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства. Поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно повлечь за собой обогащения кредитора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 того же постановления).

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не могут служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, указывает на то, что требуемые истцом суммы санкции явно несоизмеримы нарушенному интересу и взыскание требуемой истцом суммы неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом, ответчиком допущена значительная просрочка выплаты страхового возмещения, однако ответчиком не приведено объективных обстоятельств, которые привели к столь существенному нарушению срока выплаты страхового возмещения.

Конкретные исключительные обстоятельства, приведшие к нарушению со стороны ответчика прав истца, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки и штрафа не могут являться основанием для ее снижения, при этом суд учитывает длительный характер неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, приведших к нарушению со стороны ответчика установленного законом срока на выплату истцу страхового возмещения, суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК, следовательно, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 293 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание услуг Заказчик уплачивает Исполнителю 20 000 руб., из них: 5 000 руб. – досудебное урегулирование; 5 000 руб. – составление искового заявления; 10 000 руб. – представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, составление искового заявления, досудебной претензии, обращения к финансовому уполномоченному, отсутствие со стороны АО «АльфаСтрахование» мотивированных возражений относительно размера судебных расходов, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 6832,93 руб., от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № неустойку по ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 293 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 832,93 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3539/2024 Центрального районного суда <адрес>