Решение № 2-3969/2024 2-3969/2024~М-2646/2024 М-2646/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3969/2024




Дело №2-3969/24

УИД: 50RS0052-01-2024-004034-27

Мотивированное
решение
изготовлено 30 июля 2024 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесение изменений в сведениях ЕГРН,

Установил:


Щелковский городской прокурор Московской области обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесение изменений в сведениях ЕГРН.

В обоснование иска указал, что Щелковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1251 кв.м отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для дачного строительства», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО1., о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорный земельный участок образован в связи с образованием десяти земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Щелково Московской области земельный участок расположен в зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (№).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне № (зона, предназначенная для ведения садоводства).

Проверкой установлено в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект общего пользования – река Воря.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, река Воря является левым притоком реки Клязьма, протяженность реки составляет 108 км, площадь водосбора 41600 кв.км. Ширина береговой полосы реки Воря составляет 20 м, ширина прибрежной защитной полосы – 50 м, ширина водоохранной зоны - 200 м.

По поручению городской прокуратуры кадастровым инженером проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, относительно поверхностного водного объекта, по результатам которых установлено пересечение с границами береговой полосы водного объекта – реки Воря общей площадью 293 кв.м.

По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ участка с береговой полосой поверхностного водного объекта.

Полагают, что формирование земельного участка противоречит требованиям водного законодательства, и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.

На основании изложенного, просит суд:

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой водного объекта общего пользования, общей площадью 293 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, составленной кадастровым инженером ФИО4, а именно:

№ п/п

Координата Х

Координата У






















































-внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменив площадь земельного участка с 1251 кв.м до 958 кв.м.

В судебном заседании представитель истца помощник Щелковского городского прокурора ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (адресу регистрации) в соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку исковые требования прокурора направлены на защиту права неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации и вытекают из экологических правоотношений, исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании пункта 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Пунктами 2, 3 указанной статьи реки и пруды отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы рек, ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков (в редакции закона на момент формирования земельного участка).

Судом установлено, что Щелковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес><адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1251 кв.м отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для дачного строительства», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО1., о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорный земельный участок образован в связи с образованием десяти земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес> земельный участок расположен в зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (№

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденным постановлением администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне № (зона, предназначенная для ведения садоводства).

Проверкой установлено в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект общего пользования – река Воря.

Согласно информации Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, река Воря является левым притоком реки Клязьма, протяженность реки составляет 108 км, площадь водосбора 41600 кв.км. Ширина береговой полосы реки Воря составляет 20 м, ширина прибрежной защитной полосы – 50 м, ширина водоохранной зоны - 200 м.

По поручению городской прокуратуры кадастровым инженером проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, относительно поверхностного водного объекта, по результатам которых установлено пересечение с границами береговой полосы водного объекта – реки Воря общей площадью 293 кв.м.

С учетом изложенного, учитывая, что акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации, предназначались для общего пользования, земельные участки не могли быть приватизированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формирование спорного земельного участка противоречило требованиям законодательства, поскольку в состав его границ вопреки указанным требованиям включены части береговой полосы водного объекта общего пользования – реки Воря.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

Поскольку земельный участок, расположенный в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:


Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, занятую береговой полосой водного объекта общего пользования, общей площадью 293 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, составленной кадастровым инженером ФИО4, а именно:

№ п/п

Координата Х

Координата У






















































Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь земельного участка с 1251 кв.м до 958 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.



Суд:

Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулагина Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ