Решение № 2-340/2020 2-340/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-340/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001242-04

Дело №2-340/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизел 28 октября 2020 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №2858530375 от 02.10.2018 года в размере 596 896,56 руб., в том числе суммы основного долга в размере 463 377,34 руб., процентов -133 519,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 169 руб.

В исковом заявлении Истец указал, что 02.10.2018 года между Ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (Далее - Банк) заключен договор займа №2858530375 от 02.10.2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 474 000 руб., а должник в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности, что привело к образованию задолженности за ответчиком по погашению займа. Между Банком и Истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019 года, согласно которому право требования по договору займа №2858530375 от 02.10.2018 года было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в размере задолженности в сумме 596 896,56 руб., состоящую из суммы основного долга - 463 377,34 руб., процентов -133 519,22 руб. Оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, с 13.12.2019 года (момента уступки прав требования) также не производилась и на 19.08.2020 года составляет 596 896,56 руб. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №2858530375 от 02.10.2018 года в размере 596 896,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 169 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Так ответчику, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, неоднократно были направлены судебные извещения по адресу регистрации (<адрес>), адресу указанному ответчиком в заявлении о предоставлении займа от 02.10.2018 года и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 02.10.2018 г. (<адрес>). Все почтовые отправления с судебными извещениями не получает, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, ООО МФК «ОТП Финанс» (Банк) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав своим определением от 28.10.2020 г., возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.10.2018 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор о займа <***> от 02.10.2018 года (далее - Договор займа), согласно которому сумма займа составила 474 000 рублей, с процентной годовой ставкой – 35,9 %, сроком возврата кредита – 60 месяцев, до 02.10.2023 года (л.д. 14), датой выдачи кредита – 02.10.2018 год, периодичность платежей – 02 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, на основании поданного и подписанного ФИО1 заявления (л.д. 17).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора от 02.10.2018 года следует, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа и тарифами Банка, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.15-16).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019 года, согласно которому право требования по договору займа №2858530375 от 02.10.2018 года Банком было передано ООО «СААБ» в размере задолженности в сумме 596 896,56 руб. (л.д.35-40).

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 02.10.2018 года предусмотрено, что сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) Банком третьим лицам, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.15).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия направлены ФИО1 30.12.2019 года с указанием суммы задолженности по договору займа №2858530375 от 02.10.2018 года по состоянию на 17.12.2019 года в размере 596 896,56 руб., которая состоит из основного долга 463 377,34 руб. и процентов - 133 519,22 руб. (л.д.42,43), которые Ответчиком оставлены без внимания.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его обоснованным, соответствующим положениям Общим условиями договора займа и тарифам Банка, следовательно, начисление процентов, производилось истцом правомерно, заемщиком не оспорено.

Доказательств обратного – в части исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ООО «СААБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном Истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 169 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №2858530375 от 02 октября 2018 года в размере 596 896 рублей 56 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 463 377 рублей 34 копейки, процентов - 133 519 рублей 22 копейки., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 169 рублей, всего взыскать 606 065 (шестьсот шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: