Решение № 2-1153/2020 2-1153/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1153/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-000390-69

Производство № 2-1153/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства, расположенных по <адрес> 20 октября 2018 года около 17-00 час. услышал как сосед ФИО3 кидает кирпичи в его металлической забор. Он (истец) предложил подобное ФИО3 не делать. При этом ответчик в ходе разговора неоднократно высказывал в его адрес оскорбления, такие как <данные изъяты> и иные выражения оскорбительного характера. В связи с чем он (истец) в декабре 2018 года обратился с заявлением в полицию о проведении проверки по факту оскорблений в его адрес и в адрес его семьи. Однако и.о. дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказал, о чем 06.12.2018 вынес соответствующее постановление, одновременно отметив, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, – «оскорбление». Полагает, что высказанные ответчиком оскорбления унизили его честь и достоинство, причинили ему нравственные страдания и отрицательно сказались на его самочувствии. Кроме того, названные оскорбления носят систематический характер, что многократно усиливает глубину его нравственных страданий. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 9 500 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб..

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили. При этом ФИО1 факт наличия конфликтных отношений с ответчиком не отрицал, указав, что таковые возникли между сторонами после того, как истец установил между своим и соседским земельными участками металлический забор.

ФИО2 исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, одновременно отметив, что конфликт спровоцировал сам истец, оскорбив его (ответчика) жену, в ответ на что он (ФИО2) ответил эмоционально, возможно, вышеуказанными фразами. Представленная истцом видеозапись конфликта сфальсифицирована им самим же и не может являться доказательством по делу. Также истцом не представлено никаких доказательств ухудшения его здоровья, в результате высказанных в его адрес оскорбительных фраз. Более того, конфликт произошел только между сторонами, без свидетелей, в силу чего не является порочащим честь и достоинство истца. Требование о возмещении судебных расходов на оплату представительских расходов считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу отсутствия надлежащих доказательств несения таковых со стороны истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела (производство №) по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда (далее – гр. дело №) и материал проверки № от 27.11.2018 по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес>. Рядом с принадлежащим ФИО1 домом по соседству проживает ФИО2.

Между сторонами имеются личные неприязненные отношения, в результате чего 20.10.2018 около 17-00 час., находясь на своем участке по указанному выше адресу, ФИО1 услышал, как ФИО3 кидает кирпичи в его металлической забор, а затем в процессе разговора неоднократно высказывал в адрес истца оскорбления, называя последнего <данные изъяты> и иными выражениями оскорбительного характера.

Подобное подтверждается также исследованной судом видеозаписью конфликта, произведенной ФИО1 на свой сотовый телефон. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика о недопустимости данного доказательства, по сути, обоснованными признать нельзя по причине отсутствия подтверждающих их объективных данных.

В силу случившегося ФИО1 27.10.2018 обратился с соответствующим заявлением в полицию, по результатам рассмотрения которого и проведения проверки установлено, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, однако усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), о чем и.о. дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску 06.12.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Разрешая требования иска, суд указывает на то, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оговорено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как отмечалось выше, 20.10.2018 на почве личных неприязненных отношений сторон, в процессе разговора ответчик неоднократно высказал в адрес истца оскорбления, называя последнего <данные изъяты> и иными выражениями оскорбительного характера, что, по сути, не оспаривалось ответчиком в суде, который отметил, что в ответ на оскорбление истцом его (ответчика) жены ответил эмоционально, возможно, вышеуказанными фразами.

В ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 также установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), что следует из текста постановления должностного лица ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску от 06.12.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление не оспорено.

Вышеизложенное свидетельствуют о том, что высказанные ответчиком в адрес истца фразы осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство последнего, что, в свою очередь, является основанием для возложения на ответчика обязанности возмещения компенсации морального вреда.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, систематический характер оскорблений истца со стороны ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.03.2019 по гр. делу №, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, равным 1 500 руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 9 500 руб., подтвердив подобные расходы оригиналами договора на оказание юридических услуг от 24.05.2019 (л.д. 35-37) и расписки от 24.05.2019 о получении представителем истца ФИО4 денежных средств в вышеуказанном размере.

Учитывая, правовое содержание ст. 100 ГПК РФ, критерии разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, характер действий представителя по сбору доказательств, предъявленных суду, и непосредственному участию в процессе, суд, вопреки доводам отвечающей стороны, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг 1 500 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения представительских расходов и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев