Дополнительное решение № 02-8263/2025 02-8263/2025~М-5025/2025 2-8263/2025 М-5025/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-8263/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-009367-41 Дело № 2-8263/2025


Дополнительное решение

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года город Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-8263/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО2 от 21.05.2025 года № У-0003348752 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2020 года в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк», взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 23 868 рублей 00 копеек, и ссылаясь на то, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате не получал соответствующего уведомления от кредитора за 14 дней до его обращения к нотариусу, уведомления от нотариуса о совершении исполнительной надписи, а также представленные документы не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2025 года удовлетворены требования ФИО1

12 января 2026 года ФИО1 подано заявление о вынесении дополнительного решения по вопросу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявление о вынесении дополнительного решения и просили взыскать (учетом уточнений) с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Заинтересованные лица ПАО «Московский Кредитный Банк», нотариус города Москвы ФИО2 в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Как следует из текста резолютивной части решения Преображенского районного суда от 02 декабря 2025 года, в ней не отражен результат рассмотрения требования о взыскании компенсации морального вреда, тогда как данное требование было предметом судебного разбирательства.

Учитывая, что в судебном заседании при вынесении решения, судом не были рассмотрены заявленные требования, суд полагает возможным вынести по ним дополнительное решение, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и нравственных страданий ФИО1, необоснованное совершение исполнительной надписи при наличии спора о факте заключения кредитного договора, а также что в связи с незаконными действиями ПАО «Московский Кредитный Банк» заявитель испытал переживания, душевное беспокойство, а также последствия допущенных нарушений его прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Московский Кредитный Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд,

решил:

Принять дополнительное решение по гражданскому делу № 2-8263/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Взыскать с ПАО «Московский Кредитный Банк», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное дополнительное решение составлено 19 марта 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев