Решение № 2-504/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

С участием:

представителя процессуального истца, помощника прокурора Нерчинского района Чернобук Ю.Б.

материального истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 504

по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к муниципальному району «Нерчинский район» в лице комитета финансов муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 о понуждении к исполнению обязательств в сфере оплаты труда

У с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 работающей в МБДОУ Детский сад № 8 в должности повара за защитой нарушенных прав в связи с не правильным начислением заработной платы.

22 июня 2016 года требования прокурора решением Нерчинского районного суда были удовлетворены в полном объёме.

Определением суда от 23 мая 2017г., которое было изменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 июля 2017г. решение суда по заявлению представителя ответчика ФИО2 было отменено в полном объёме по новым обстоятельствам.

По делу назначено судебное заседание для рассмотрения иска прокурора по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Чернобук Ю.Б. настаивая на удовлетворении ранее предъявленных требований просила суд взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 8 в пользу ФИО1 с учётом НДФЛ за февраль 2016г. – 5 259.37 руб., за март 2016г.- 5 259.37 руб., за апрель 2016г.- 5 259.37 руб., всего 15 778.11 руб. Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 8 начиная с 01.05.2016г. выплачивать в пользу ФИО1 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений. Обязать муниципальный район «Нерчинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной заработной платы ФИО1 в случае их недостаточности у Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 8. При этом настаивала, что ранее принятое судом решение соответствовало требованиями законодательства и интересам материального истца.

Материальный истец ФИО1 исковые требования прокурора поддержала. Просила суд принять решение аналогичное ранее принятому взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату и обязать ответчика выплачивать в её пользу заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Иное начисление заработной платы считает нарушением её права на получение заработной платы в повышенном размере, в связи с проживанием в условиях Забайкальского края. При этом подтвердила получение сумм взысканных на основании решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель комитета финансов муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем убедившись, что указанные участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела суд с согласия представителя процессуального истца и материального истца на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора Чернобук Ю.Б., материального истца, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание, что решение отменено в полном объеме суд рассмотрев дело по существу в полном объёме суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда основан на следующем.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01..12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года был установлен в размере 5 965 руб.

На основании статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015г. № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 г. был установлен 6 204 руб. в месяц.

Как установлено из представленных прокурором документов ФИО1 работает в МБДОУ Детский сад № 8 в должности повара.

Из материалов дела суд установил, что с учётом установленного ФИО1 оклада, а так же также начисленных районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы ( 70%) размер выплачиваемой материальному истцу в спорный период заработной платы не был менее установленного федеральным законом № 376-ФЗ от 14.12.2016г. минимального размера оплаты труда 6 204 руб.

Вывод суда основан на исследовании расчётных листков, табелей учёта рабочего времени с учётом содержащихся в них сведений о количестве отработанных работником часов ( нормы часов и фактически отработанного времени).

Так заработная плата ФИО1 в указанный спорный период февраль, март, апрель 2016 года была следующая: в феврале 2016г. – 7 924 руб. 13 коп., в марте 2016г. так же 7 924 руб. 13 коп., в апреле 2016 года 7 924 руб. 13 коп. (л.д.36-38).

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что заработная плата работнику начислялась правильно и была не менее минимального размера оплаты труда.

При начислении работнику заработной платы работодателем был сохранен необходимый уровень заработной платы. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат, ни прокурором, ни материальным истцом доказательств обратного не представлено.

Поскольку размер ежемесячной заработной платы работника с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно исследованным судом материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, требование прокурора о том, что районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы ( 70%) ответчик обязан начислять от минимального размера оплаты труда, а не от оклада, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из трудового договора и дополнительного соглашения к нему (л.д. 10-14) судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы работника включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%). Таким образом, право работника на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями так же не нарушено.

При установленных обстоятельствах требование прокурора о взыскании в пользу материального истца недоначисленной и не выплаченной заработной платы за спорный период и требование о возложении на ответчика обязанности начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы сверх минимального размера оплаты труда является не обоснованным и удовлетворено быть не может.

Суд принимает решение, которым в удовлетворении иска отказывает в полном объёме.

Отказ в иске к МБДОУ Детский сад № 8 влечёт отказ в иске и к муниципальному району «Нерчинский район» в лице комитета финансов муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, поскольку обязательство муниципального района производно от обязательства учреждения в соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ.

Возврат сумм полученных ФИО1 в период исполнения решения суда, путем поворота исполнения решения в соответствии с нормами ч.3 ст.445 ГПК РФ невозможен, так как спор основан на трудовых отношениях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к муниципальному району «Нерчинский район» в лице комитета финансов муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 о понуждении к исполнению обязательств в сфере оплаты труда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд <адрес> в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2017г.

не вступило в законную силу