Решение № 2-12941/2024 2-12941/2024~М-11058/2024 М-11058/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-12941/2024

Дело №

УИД: 50RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СЗ ИСК «Ареал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «СЗ ИСК «Ареал»» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ ИСК «Ареал» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ТХ/А-149-2018/Э многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 35АБ.

Согласно п. 3.2, 3.3 окончательная цена договора составляет 7619325,49 рубля. Обязательство по оплате исполнено участником надлежащим образом.

По условиям договора (п. 1.1) ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, мкр. 35АБ (далее - Жилой дом) ввести его в эксплуатацию и передать ФИО1 объект долевого строительства жилое помещение, расположенное в указанном Жилом доме: <адрес>, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): А, проектная общая площадь: 66,20 кв.м. количество комнат: 3.

В соответствии с договором (п. 6.1) ответчик должен передать истцу жилое помещение I квартал 2020 года.

Однако ответчик нарушил условия договора, не завершил строительство и не осуществил передачу квартиры в сроки, согласованные в договоре, чем нарушил права участника.

Квартира передана по акту об односторонней передаче только ДД.ММ.ГГ.

В процессе эксплуатации квартиры покупатель обнаружил в переданной квартире строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 1523443,88 рублей.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1069972 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере 1069972 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по момент фактического исполнения решения суда от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере 26334 рублей, расходы, связанные с обследование объекта в размере 5134 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ ИСК «Ареал» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайствовал о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГ.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ ИСК «Ареал» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ТХ/А-149-2018/Э многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 35АБ.

Согласно п. 3.2, 3.3 окончательная цена договора составляет 7619325,49 рубля. Обязательство по оплате исполнено участником надлежащим образом.

По условиям договора (п. 1.1) ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, мкр. 35АБ (далее - Жилой дом) ввести его в эксплуатацию и передать ФИО1 объект долевого строительства жилое помещение, расположенное в указанном Жилом доме: <адрес>, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): А, проектная общая площадь: 66,20 кв.м. количество комнат: 3.

В соответствии с договором (п. 6.1) ответчик должен передать истцу жилое помещение I квартал 2020 года.

Однако ответчик нарушил условия договора, не завершил строительство и не осуществил передачу квартиры в сроки, согласованные в договоре, чем нарушил права участника.

Квартира передана по акту об односторонней передаче только ДД.ММ.ГГ.

В процессе эксплуатации квартиры покупатель обнаружил в переданной квартире строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 1523443,88 рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В приобретенной квартире истцом были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ, среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 1069972 рубя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 1069972 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор купли-продажи, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГ по момент фактического исполнения решения суда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций» ограничивающим начисление неустойки с ДД.ММ.ГГ, суд также отказывает в присуждении истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГ по момент фактического исполнения решения суда.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), а также установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования истца о добровольной выплате расходов на устранение недостатков направлены ответчику и получены им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в связи с указанным, оснований для начисления штрафа не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования в размере 26334 рубля, расходы, связанные с проведением обследования в размере 5134 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2618 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судом установлено, что истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 44900 рублей по соглашению об оказании правовой помощи, что подтверждается квитанцией, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы частично в размере 20000 рублей, что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, учитывая объем выполненных представителем работ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СЗ ИСК «Ареал» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 13549,86 рублей, поскольку при подаче иска в суд истцы были освобождены от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ ИСК «Ареал» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ИСК «Ареал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 4606 №) расходы на устранение недостатков в размере 1069972 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 26334 рубля, расходы, связанные с проведением обследования в размере 5134 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, а также во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ ИСК «Ареал» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 13549,86 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья А.А. Майкова