Решение № 2-940/2020 2-940/2020~М-673/2020 М-673/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-940/2020

Дело №2-940/2020

76RS0008-01-2020-000934-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 24 июля 2020 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

с участием прокурора Гусаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в производстве Переславского районного суда находилось уголовное дело №1-85/2020 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ. Приговором Переславского районного суда от 01.06.2020 года ФИО2 признан виновным в убийстве родного брата истца – <Ч.П.Н.> В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. Как потерпевшая по уголовному делу истец имеет право на возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, судом извещена надлежаще. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что ответчиком совершено убийство родного брата истицы. С братом были очень близки, поддерживали теплые отношения, часто созванивались. Брат проживал вместе с матерью истицы. В связи с его смертью бабушка осталась одна. Истица будет забирать её к себе по месту жительства, т.к. бабушка перенесла инсульт, стала плохо слышать. При рассмотрении уголовного дела ответчик принес извинения истице, однако принимать его извинения истица отказалась. Ответчика не простила, т.к. его действиями причинены большие страдания. В рамках уголовного дела ответчиком бабушке были возмещены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Причиненный истице вред не возмещался. Пояснила, что испытывает страдания, каждый раз, когда представляет, что пришлось испытать брату.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще по месту жительства и по месту отбывания наказания. Согласно информации ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский (л.д.26) ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес скрыт>. Судебное уведомление, направленное по указанному адресу получены (л.д.36, 43). Ответчик извещался по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, <адрес скрыт> (л.д.34). Согласно расписке приобщенной к материалам гражданского дела копия искового заявления, определения суда, судебная повестка по гражданскому делу получены ФИО2 16.06.2020г. (л.д.24). Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по иску от ответчика не поступило.

К участию в деле привлечен Переславский межрайонный прокурор (л.д.2). В судебном заседании старший помощник прокурора Гусакова О.А. полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что в производстве Переславского районного суда находилось уголовное дело №1-85/2020 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

В рамках уголовного дела постановлением старшего следователя управления СК России по Ярославской области от 16.12.2019 г. ФИО1 признана потерпевшей, протоколом от 16.12.2019 года ей разъяснено право на подачу гражданского иска (л.д. 30, 31-32).

Приговором Переславского районного суда от 01 июня 2020 г. по уголовному делу №1-85/2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-19). Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 12.06.2020г.

Приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. <дата скрыта>, находясь у <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым <Ч.П.Н.>, <дата скрыта> рождения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненного отношения, после того как <Ч.П.Н.> нанес ФИО2 удар кулаком в лицо, причинив тому кровоизлияние на слизистой нижней губы слева в проекции 2-3 зубов, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинило вреда здоровью ФИО2, с целью причинения смерти, умышленно нанес <Ч.П.Н.> не менее семи ударов кулаком правой руки в область лица и волосистой части головы. От указанных ударов <Ч.П.Н.> упал на землю, а ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес не менее четырех ударов ногами по туловищу и голове <Ч.П.Н.>, и со значительной силой сдавил область шеи <Ч.П.Н.> руками, при этом в силу имеющегося у него жизненного опыта, осознавая и понимая, что тем самым он препятствует поступлению воздуха в организм потерпевшего и это может повлечь за собой наступление смерти <Ч.П.Н.>, и желал наступления данных общественно-опасных последствий. Когда <Ч.П.Н.> перестал оказывать сопротивление, ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего, руками изготовил из находившейся на месте происшествия травы кляп, который вставил в ротовую полость <Ч.П.Н.>, перекрыв тем самым доступ воздуха, необходимого для дыхания человека. В результате механической асфиксии из-за закрытия дыхательных путей инородным телом в виде травяного кляпа полости рта и проекции гортаноглотки, умышленными действиями ФИО2 был полностью закрыт просвет дыхательных путей, возникла очаговая острая эмфизема легких, нарушение внутриорганного кровообращения, от чего наступила смерть потерпевшего на месте (л.д.5)

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчиком совершено убийство - умышленное причинение смерти <Ч.П.Н.> при обстоятельствах, описанных в приговоре. ФИО1 является родной сестрой <Ч.П.Н.> (л.д.27-29), признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствие со ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные положения Гражданского кодекса РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истица являлась родной сестрой <Ч.П.Н.>, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчиком совершено убийство родного брата истицы. У суда не вызывает сомнений высокая степень моральных, нравственных страданий истицы, вызванных смертью брата, с которым истица в течение многих лет жизни поддерживала дружеские, теплые отношения, а также последующими переживаниями истицы. Суд также принимает во внимание поведение ответчика, не предпринявшего мер к заглаживанию причиненного вреда, в течение длительного периода времени, прошедшего с момента совершения убийства, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Охапкина О.Ю.