Решение № 12-394/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-394/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 2 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» К, жалобу МП г.о. Самара «Универсалбыт» в лице представителя К на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным решением представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что при вынесения решения судом не учтена официальная и жилищно-коммунальная сфера деятельности МП г.о. Самара «Универсалбыт», а также, что финансирование производится за счет средств жильцов по оплате коммунальных услуг, которые расходуются только по согласованию с жильцами, и на момент составления протокола допущенные нарушения были устранены, в связи с чем, полагает, что наказание назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и носит карательный характер.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» К жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт», суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.п. 18,12,13 гл.1 управляющая организация обязана принять меры: no восстановлению работы приборов отопления в кармах лестничных карманах на 1го по 5ый этажи, восстановлению целостности отделочного слоя пола при входе в подъезд, плотности притвора окон и восстановлению фурнитуры на лестничной клетке этажах <адрес>, о чем свидетельствуют следующие нарушения: отопительные приборы в лестничных карманах с 5 по 1 этажи температура не соответствует нормам, при входе в подъезд отсутствует часть керамических плиток на полу, окна не лестничной клетке на этажах № не плотно пригнаны, отсутствует фурнитура дома по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении МП г.о.Самара «Универсалбыт» законодательства в сфере лицензирования. В нарушение п.п.18, 12, 13 гл.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», не восстановлена работа приборов отопления в лестничных карманах с 1-ого по 5-ый этажи, не восстановлена целостность отделочного слоя пола при входе в подъезд, плотность притвора окон и не восстановлена фурнитура на лестничной клетке этажах <адрес>.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления должностным лицом - государственным жилищным инспектором Самарской области протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» за осуществление предпринимательской деятельности предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно материалам дела, МП г.о. Самара «Универсалбыт» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличие в действиях МП г.о. Самара «Универсалбыт» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Вина МП г.о. Самара «Универсалбыт» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на проведение муниципального жилищного контроля председателя <адрес> Ш, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества дома; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки МП г.о.Самара «Универсалбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением о проведении проверки МП г.о.Самара «Универсалбыт» от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: 1. на трубопроводе трубы отопления, расположенной на техническом чердачном помещении отсутствует изоляция; 2. вентиляционное отверстие сборновытяжной шахты отсутствие предохранительной решетки; 3. на отопительных приборах в лестничных карманах с 5 по 1 этажи температура не соответствует нормам; 4. чердачное помещение захламлено мусором; 5. на отмостке имеются просадки, щели, трещины; 6. при входе в подъезд отсутствует часть керамических плиток на площади примерно 50x65 см; 7. окна на лестничной клетке на этажах № не плотно пригнаны, отсутствует фурнитура дома; 8. дверь на входе в технический этаж над 9 этажом не имеет фурнитуры, неплотно пригнана; 9. имеются трещины на фасаде дома по адресу: <адрес>; уведомлением-вызовом о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, находящимся в материалах дела; новыми отчетами о проведенных измерениях подъезда <адрес>; договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.Самары «Универсалбыт».

Судом первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде представитель МП г.о.Самара «Универсалбыт» не отрицал факт выявленных в ходе проверки нарушений.

Устранение МП г.о.Самара «Универсалбыт» допущенных нарушений не является предусмотренным законом основанием для освобождения данного юридического лица от административной ответственности.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание назначено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам автора жалобы, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и материального положения должностного лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в отношении МП г.о.Самара «Универсалбыт» - оставить без изменения, а жалобу представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» К - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Родомакин