Апелляционное постановление № 22-5639/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 22-5639/2019

Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-5639-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Хайровой Р.М.,

с участием прокурора Куницыной К.А.

осужденного ФИО1

адвоката Шибанова Ю.Б.

при секретаре Пироговой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Александровского городского суда Пермского края от 31 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, отменено условно-досрочное освобождение и постановлено об исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, возражения прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Александровского городского суда Пермского края от 12 мая 2016 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского каря от 25 января 2017 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 25000 рублей.

30 ноября 2018 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года.

Начальник отделения МВД России по Александровскому району Пермского края обратился в суд с ходатайством об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 31 июля 2019 года данное ходатайство удовлетворено. ФИО1 условно-досрочное освобождение отменено, постановлено об исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Пермского края от 12 мая 2016 года, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда считает, что суд оставил без внимания его официальное трудоустройство, неудовлетворительное состояние здоровья.

В возражениях помощник прокурора г. Александровска Гуляева О.П. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Как следует из постановления Чусовской городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года, принимая решение об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд возложил на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные данным органом; принять меры к трудоустройству; не менять местожительства. Так же ему разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно котором: если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, то суд по представлению специализированного государственного может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 неоднократно допускал нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, а также без уважительных причин не являлся на регистрацию.

1 апреля 2019 года признан виновным за совершения правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

15 апреля 2019 года признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

6 мая 2019 года признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

13 мая 2019 года признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

14 июня 2019 года признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

За совершение указанных правонарушений ФИО1 назначались административные наказания в виде штрафа в размере 500 и 1000 рублей.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности им не оспаривалась. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы и не отменены.

В связи с допущенными нарушениями общественного порядка и невыполнение обязанностей, возложенных судом, ФИО1 неоднократно предупреждался о возможности отмены условно-досрочного освобождения и направления в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, однако должных выводов осужденный для себя не делал.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции – ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен совершать имущественные преступления, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об отмене условно-досрочного освобождения, 4, 18 июня, 2 июля 2019 года не являлся на регистрацию в специализированный орган.

Неудовлетворительное состояние здоровья осужденного ФИО1 безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условно-досрочного освобождения не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Довод осужденного о его трудоустройстве является несостоятельным, так как не находит своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный, несмотря на профилактические меры, уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него постановлением суда, неоднократно допускал нарушения общественного порядка, и обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение.

Судом верно зачтено в срок отбывания наказания время с момента принятия судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного – с 19 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года – дату фактического освобождения из мест лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Александровского городского суда Пермского края от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: