Решение № 2-412/2024 2-47/2025 2-47/2025(2-412/2024;)~М-359/2024 М-359/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-412/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 11 февраля 2025 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2025 по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 и, в соответствии со ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору от 04.04.2019 года в размере 77870 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что между ООО <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 04.04.2019 года заключен договор займа №, по которому общество предоставило заемщику денежные средства в размере 26000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором цессии № ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по данному долгу в полном объеме, а ООО <данные изъяты> в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования заявителю.

Сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 77870 руб., том числе: сумма задолженности по основному долгу - 26000 руб., сумма задолженности по процентам - 51870 руб..

Согласно договора займа кредитор вправе уступать свои права (полностью или частично) по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Мировым судьей Шатковского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и госпошлины. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец «СФО «Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не просил отложить рассмотрение дела, возражений на иск не представил.

Третьи лица - ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2019 года, подлежат удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 04.04.2019 года заключен договор потребительского кредита (займа) № «МикроКредит», по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 26000 рублей на срок 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку - 1,5% в день, 547,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.6 договора возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в размере 37700 рублей, в том числе 26000 руб. сумма основного долга, 11700 руб. сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Факт предоставления кредита (займа) 04.04.2019г. подтверждается материалами дела (<данные изъяты>) и ответчиком не оспаривается.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Общий размер неустойки за календарный год не может превышать 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором № ООО МФК <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному кредитором с ФИО1.

На момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составляла 37700 руб., том числе: сумма задолженности по основному долгу - 26000 руб., сумма задолженности по процентам - 11700 руб., что подтверждается Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом суммы долга (<данные изъяты>). Количество дней просрочки 146.

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором № ООО <данные изъяты> уступило ООО «СФО Титан» права (требования) по договору от 04.04.2019., заключенному кредитором с ФИО1.

На момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляла 77869,72 руб., том числе: сумма задолженности по основному долгу - 26000 руб., сумма задолженности по процентам - 51869,72 руб., что подтверждается Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр должников), а также расчетом суммы долга (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» передало ООО <данные изъяты> полномочия единоличного исполнительного органа Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» передало ООО <данные изъяты> полномочия единоличного исполнительного органа Общества.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области (дело №) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 уступленной задолженности по договору займа от 04.04.2019г. в размере 77870 руб. и госпошлины 1268,05 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. приняты возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.2 п.п.5 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). Удержания долга в рамках исполнительного производства не производились. (<данные изъяты>)

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> изменило свое наименование на ООО ПКО <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 77870 рублей (в том числе основной долг, проценты) Расчет задолженности судом проверен, сделан арифметически верно и принимается в качестве доказательства по делу.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов по нему, его задолженность перед истцом составила 77870 рублей, данная сумма подлежит взысканию в полном размере.

Более пяти лет ответчик оплату задолженности по кредиту не производил, каких-либо дополнительных соглашений с займодавцем и его правопреемником по данному кредитному договору не заключал.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора займа ФИО1 не возражал на переход права требования от кредитора к третьим лицам. Истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.

Исходя из изложенного, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере предъявленных исковых требований.

Поскольку удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 04.04.2019 года в размере: 77870 (Семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025г..

Судья: А.В.Лапаев