Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 07 августа 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2016 в размере 519 193 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 14 391 рубль 94 копейки, обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № от 01.12.2016 установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от 31.05.2017 в размере 355 300 рублей 00 копеек, взыскать сумму в размере 1300 рублей 00 копеек за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

В обоснование требований указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 01.12.2016, заключенным между Истцом и Ответчиком - Заёмщиком. Банком были предоставлены денежные средства в размере 506 000 рублей 00 копеек, на срок до 01.12.2019. на приобретение автотранспортного средства Opel Astra выпуск 2011, идентификационный №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества № от 01.12.2016 - Договор залога.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение п. 6 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед Истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца Автомобиля; историей погашений по Кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 19 июня 2017 года составляет 519 193 рубля 97 копеек, из которых: текущий долг по кредиту: - 452 605 рублей 01 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга: - 3 571 рубль 24 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 31 572 рубля 47 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 28 634 рубля 81 копейка; штрафы на просроченный кредит: - 1 566 рублей 93 копейки; штрафы на просроченные проценты: - 1 243 рубля 51 копейка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора Истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся Процентов и иных платежей, если Ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению Кредита и/или уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно: 355 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривает начисленную задолженность по кредитному договору, однако не согласен при обращении взыскания устанавливать рыночную стоимость залогового имущества – автомобиля в размере 355 300 рублей, считает ее заниженной, поскольку согласно договора о залоге, залоговая стоимость определена в размере 645 000 рублей, считает, что при обращении взыскания, рыночная стоимость подлежит установлению на момент взыскания, доказательств стоимости автомобиля в сумме 355 300 рублей истцом не представлено, его автомобиль специалистом не оценивался. Просит вынести решение в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение Кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полной сумме основано на законе.

Согласно приведенным истцом расчетом, задолженность ответчика составляет: 519 193 рубля 97 копеек, из которых: текущий долг по кредиту: - 452 605 рублей 01 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга: - 3 571 рубль 24 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 31 572 рубля 47 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 28 634 рубля 81 копейка; штрафы на просроченный кредит: - 1 566 рублей 93 копейки; штрафы на просроченные проценты: - 1 243 рубля 51 копейка. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залоговым имуществом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств наличия между сторонами соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения.

При этом способом реализации при судебном обращении взыскания являются по общему правилу публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если стороны залога не договорятся об ином - оставлении залогодержателем вещи за собой или о ее продаже третьему лицу по стоимости, не ниже рыночной (п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Представленное же истцом по делу в качестве доказательства заключение о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства- предмета залога не отвечает указанным выше требованиям. Указанное заключение имеет вероятностное значение. Фактически специалистом оценка залогового имущества не производилась. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в вероятностном значении рыночной стоимости 355 300рублей.

Стороны не лишены права установить рыночную стоимость имущества при обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что истец понес расходы по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 300 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что представленное истцом заключение о вероятной рыночной стоимости имущества не отвечает требованиям доказательства, не принято судом в качестве доказательства заявленного требования, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на получение данного заключения не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом по делу госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2016 в размере 519 193 (пятьсот девятнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 97 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 452 605 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей 01 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 3 571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 24 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 31 572 (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 47 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 28 634 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 81 копейка, штрафы на просроченный кредит в размере 1 566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки, штрафы на просроченные проценты в размере 1 243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 14 391 (четырнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 94 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № от 01.12.2016, а именно: OPEL ASTRA (A-H/NB), 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, ПТС № от 07.02.2011 года.

Истцу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» отказать в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля указанную вероятную величину рыночной стоимости в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № от 31.05.2017 в размере 355 300 (триста пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек и взыскании расходов 1300 рублей, понесенных на получение указанного заключения.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 г.