Решение № 2-3711/2017 2-3711/2017~М-3343/2017 М-3343/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3711/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент аварии была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

В результате столкновения, принадлежащий Истцу мотоцикл получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на расчетный счет истца было переведены денежные средства в сумме 305000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 386500 рублей.

03.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о добровольной выплате страхового возмещения.

08.08.2017г. претензия была получена ответчиком.

Претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 81500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость оказания услуг по оценке в размере 12000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей 15 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 45979 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость оказания услуг по оценке в размере 12000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей 15 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет ФИО1 по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, согласно письменному отзыву, предоставленному в материалы дела просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также уменьшить компенсацию морального вреда, оплату услуг эксперта и расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает их несоразмерно завышенным.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 на момент аварии была застрахована в <данные изъяты>».

В результате столкновения, принадлежащий Истцу мотоцикл получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на расчетный счет истца было переведены денежные средства в сумме 305000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 386500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о добровольной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена ответчиком.

Претензия осталась без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> Доаварийная рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> определяется равной 567375 рублей, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату ДТП с применением методики, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П составляет с учетом износа составляет 446127 рублей, без учета износа – 587622 рублей.

Стоимость годных остатков мотоцикла <данные изъяты> на дату ДТП составляет 216396 рублей.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГК РФ, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превышает его рыночную стоимость, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 45979 рублей (567375 рублей – 216396 рублей).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 45979 рублей, штраф составит 22989 рублей 50 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 15000 рублей, поскольку находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму недоплаченного страхового возмещения и период просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховой выплате было получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 67589 рублей 13 копеек (45979 рублей х 1% х147 дней).

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, учитывая, период просрочки выплаты неустойки ее частичной выплаты истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 30000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

За составление заключения оценщика истцом оплачено 12000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 76,15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 4000 рублей. В материалы дела предоставлены договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанции по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Учитывая количество судебных заседания, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, а также ходатайства представителя ответчика об их уменьшении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2899 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 45979 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, убытки в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 1076 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, убытков – отказать в остальной части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2899 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья секретарь