Решение № 2-274/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-274/2021

Дело № 2-274/2021

УИД 26MS0088-01-2020-003022-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 по ордеру № с 194792 от 01.02.2021 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Д.Ю. о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края, с исковым заявлением, предъявленным к ИП ФИО3 Д.Ю. о защите прав потребителей в котором указала, что 10.01.2020 года ею с ответчиком ИП ФИО3 Д.Ю. был заключен договор № DM- 01472, согласно которому ИП ФИО3 Д.Ю. обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и замене у нее балконной рамы из ПВХ. Общая стоимость работ по договору составила 60 500 рублей. Указанные в договоре денежные средства необходимые для оплаты, были оформлены ИП ФИО3 Д.Ю. в кредит с использованием интернет-банка на ее имя. ИП ФИО3 Д.Ю. воспользовался ее пожилым возрастом и она не читая, подписывала все представленные ей документы, включая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 Д.Ю. приехал к ней по месту ее жительства, разрекламировал свои услуги и акцию со скидкой 30% на балконные рамы из ПВХ и предложил воспользоваться данной акцией. Она сказала, что надо все обдумать и почитать документы, однако ИП ФИО3 Д.Ю. сообщил ей, что в ее доме у него много клиентов и их всех нужно обойти и подписать с ними договоры. После этого он попросил ее паспорт для оформления документов, пояснив, что ничего платить сразу не нужно, а все деньги она будет выплачивать банку, а он оформит ей рассрочку или кредит под небольшой процент. Взяв ее паспорт ИП ФИО3 Д.Ю. уехал оформлять все документы и через час или два приехал к ней домой для подписания всех документов. Так как он сильно торопился ввиду позднего времени суток, то попросил ее подписать все документы, а прочитать завтра, поскольку у нее останутся экземпляры всех документов, включая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На изучение всех документов у нее ушло несколько дней, так как она пожилой человек и юридически неграмотная. Из документов ей стало известно, что срок изготовления балконной рамы не три дня, как обещал ответчик, а 95 рабочих дней, который может быть увеличен на 14 рабочих дней. Также ее не устроила процентная ставка <данные изъяты>% по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы переплаты за пользование денежными средствами, навязанные ей дополнительные услуги на сумму <данные изъяты> за сервис пакет «Комфорт-лайт» и <данные изъяты> за сертификат «Личный адвокат лайт». После ознакомления со всеми документами она испугалась, так как поняла, что ее обманул ИП ФИО3 Д.Ю.. С 12.01.2020 года она созванивалась с ИП ФИО3 Д.Ю. по номеру телефона, который он ей оставил, с целью расторжения всех договоров, однако по указанному номеру он не отвечал. Тогда 14.01.2020 года она направила ИП ФИО3 по указанному в договоре номеру телефона № смс сообщение уведомлением о расторжении договора с ним, а 17.01.2020 года направила в адрес ИП ФИО3 Д.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» заказные письма с уведомлением о расторжении ею всех договоров. До 24.03.2020 года от ИП ФИО3 Д.Ю. в ее адрес ответа не поступало. 24.03.2020 года он созвонился с ней и согласился расторгнуть договор и выплатить ей все денежные средства. Через несколько часов после звонка, ИП ФИО3 Д.Ю. передал ей в счет возврата перечисленных ему денежных средств по указанному кредитному договору 30 000 рублей наличными, которые ею были по нему оплачены кредитной организации. ИП ФИО3 Д.Ю. обещал ей в течение нескольких дней возвратить остаток денежных средств по расторгнутому договору в размере 30 500 рублей, а также возместить убытки в связи заключением кредитного договора и навязанные по нему услуги. Однако с 24.03.2020 года по настоящее время не возвратил ей остаток денежных средств, выплаченных ему по расторгнутому с ним договору. Полагает, что своими незаконными действиями в виде отказа в возврате ей всей суммы денежных средств по договору № DM-01472 от 10.01.2020 года причинил ей убытки, которые выражены в виде выплаты процентов банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также навязанные по нему услуги по заключению сертификата на дистанционное юридические консультации «Личный адвокат» в размере 1 500 рублей и 1 199 рублей удержанному при заключении кредитного договора по сервис-Пакету «Комфорт-Лайт». Осуществляя представленное ей ГК РФ право, она полностью отказалась с 14.01.2020 года от исполнения заключенного с ответчиком ИП ФИО3 Д.Ю. договора № DM-01472 от 10.01.2020 года путем неоднократных телефонных звонков, с 12.01.2020 года, отправлением смс-сообщения о расторжении договора на номер ИП ФИО3 Д. Ю. 14.01.2020 года и письменного заявления от 17.01.2020 года. При этом, 24.03.2020 года ИП ФИО3 Д.Ю. согласился с ее законными требованиями по расторжению договора и частично возвратил уплаченную сумму, в полном объеме сумма по заключенному договору ей не возвращена. Просила суд взыскать с ИП ФИО3 Д.Ю. денежные средства по договору № DM-01472 от 10.01.2020 года в размере 30 500 рублей; убытки в размере 9549,85 рублей, их которых <данные изъяты> услуги по заключению сертификата на дистанционное юридические консультации «Личный адвокат», <данные изъяты> по сервис-Пакету «Комфорт-Лайт»; <данные изъяты> проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей; неустойку в размере 51 850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 10.09.2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 Д.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передано по подсудности мировому судьей судебного участка № 7 города Армавира Краснодарского края (л.д. 47-47 оборот).

Апелляционным определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.11.2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 Д.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возвращено мировому судьей судебного участка № 6 города Невинномысска для рассмотрения по существу (л.д. 58-59).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска Ставропольского края от 11.12.2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 Д.Ю. о защите прав потребителя передано по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края (л.д. 68).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.01.2021 года принято к производству Невинномысского городского суда исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Д.Ю. о защите прав потребителей (л.д. 74).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 2-12) и просила суд их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истицы ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО3 Д.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ИП ФИО3 Д.Ю. от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч.1 ст.45).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 454 - 455, 457 - 458 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.01.2020 года между ИП ФИО3 Д.Ю. и ФИО1 был заключен договор подряда № DМ-01472, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ со светопрозрачным остеклением компании Nordprof, а заказчик обязался оплатить заказ, создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты после их выполнения.

Общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ согласована сторонами и составляет 65000 рублей.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном размере за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному одновременно с договором подряда 10.01.2020 года с КБ «Ренессанс Кредит». Кредитный договор ФИО1 был подписан, кредит ей был предоставлен.

Кроме того, истице ФИО1 был выдан сертификат соответствия Crain оконные системы.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 исполнитель обязуется: принять от заказчика заказ на изготовление изделий из ПВХ согласно спецификации; осуществить заказ согласованного в спецификации изделия у производителя и обеспечить установку заказанного изделия по адресу заказчика; произвести подъем изделия на этаж, согласованный с заказчиком; демонтировать имеющиеся дверные или оконные блоки без сохранения их целостности; установить и укрепить изделия в существующих или подготовленных проемах; выполнить дополнительные работы, указанные в спецификации.

В свою очередь заказчик согласно п. 3 обязуется: совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором, принять работу и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ; своевременно оплатить услуги исполнителя; предоставить необходимые документы по данной квартире и согласовать работы с заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 2 договора общая стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 65 000 рублей.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном размере за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному одновременно с договором подряда ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расторжение договора и возврат суммы предоплаты возможен не позднее суток с момента заключения договора.

Как следует из текста искового заявления и не опровергнуто стороной ответчика, в день заключения данного договора истица ФИО1 не имела возможности с ним ознакомиться, ознакомившись с условиями договора 12.01.2020 года выразила намерение отказаться от его исполнения, о чем пыталась сообшить ответчику ИП ФИО3 Д.Ю. в телефонном режиме, но на звонки он не отвечал.

При этом суд принимает во внимание, что в оформленном представителем ответчика пакете документов, на листе замеров и сведениях для банка, имеются данные о контактном номере телефона ИП ФИО3 Д.Ю. как исполнителе заказа. Подрядчик сам лишил заказчика возможности своевременного уведомления о расторжении договора, не отвечая на предоставленные им номера телефонов.

Истица ФИО1, находясь в престарелом возрасте, лишенная физической возможности обращения непосредственно к ответчику, расположенному в другом городе, на значительном расстоянии от ее места жительства, использовала все доступные способы уведомления о расторжении договора, в том числе путем направления смс-извещений.

17.01.2020 года ФИО1 направлена письменная претензия ответчику, в которой она вновь подтвердила свой отказ от исполнения договора подряда и просила возвратить уплаченные ею денежные средства.

24.03.2020 года ИП ФИО3 Д.Ю. передал ФИО1 в счет возврата денежных средств 30000 рублей, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что в свою очередь свидетельствует не только о его уведомлении об отказе ФИО1 от исполнения договора, но и о согласии с его расторжением.

В силу положений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ, пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствие вины в неисполнении обязательства, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, подлежит доказыванию именно исполнителем услуги.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи (в том числе об отказе от договора), не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вместе с тем доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства и не зависящих от воли сторон, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, ответчиком ИП ФИО3 Д.Ю. не представлено.

Таким образом, оценивая представленные в суд доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных ответчиком по неисполненному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 30500 рублей. Как и подлежащие взысканию сумму убытков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>, в том числе за услуги по заключению сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» в размере <данные изъяты>, по сервису-Пакету «Комфорт-Лайт» в размере <данные изъяты>, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По условиям договора от 10.01.2020 года ответчик ФИО3 Д.Ю. предоставляет услуги по заказу на изготовление изделий из ПВХ, а также демонтаж и последующий монтаж заказанных изделий, что свидетельствует о заключении сторонами смешанного договора, цена которого включает не только стоимость выполненных работ, но и стоимость самого товара.

Поскольку договором установлено, что стоимость работ составляет 65 000 рублей, из указанной стоимости подлежит исчислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60500 рублей в размере 41140 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30500 рублей в размере 51850 рублей.

Разрешая требование истицы ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. При взыскании штрафа с ответчика, судом принимается во внимание, что по данной категории дел предварительный порядок урегулирования спора не предусмотрен, то есть штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду. Применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2014 года № 22-КГ14-8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия ФИО1, направленная ответчику почтовым отправлением, оставлена без удовлетворения, суд взыскивает в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 66519,92 рублей ((30 500 + 9549,85 + 41140 + 51850) х 50%)).

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Поскольку истица ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО3 Д.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5491,20 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что судом удовлетворены имущественные в размере 199559,77 рублей и частично неимущественное требования истца в размере 1000 рублей (5191,20+300).

На основании изложенного, Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 12, 15, 151, 309, 421, 450.1, 453, 454, 455, 457, 458702, 717, 730, 1099 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 12, 55, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Д.Ю. в пользу ФИО1 денежные средства по договору № DM- 01472 в размере 30500 рублей; сумму убытков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>, в том числе за услуги по заключению сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» в размере <данные изъяты>, по сервису-Пакету «Комфорт-Лайт» в размере <данные изъяты>, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51850 рублей, сумму штрафа в размере 66519,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Д.Ю. компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Д.Ю. государственную пошлину в размере 5491,20 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.03.2021 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова