Решение № 2-138/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-138/2019

Гражданское дело № 2-138/2019

40RS0017-01-2018-001867-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Милакиной Ю.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Калужской области «Медицинский техникум» в лице директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Калужской области «Медицинский техникум» об оспаривании результатов комплексного экзамена, признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности восстановить в числе студентов,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 года в Обнинский городской суд Калужской области по подсудности из Малоярославецкого районного суда Калужской области поступило гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Калужской области «Медицинский техникум» о признании приказа об отчислении № от 09 октября 2018 года незаконным, возложении обязанности восстановить в числе студентов.

07 февраля 2019 года истица требования уточнила, просит также признать незаконным результат комплексного экзамена, принятого у нее комиссией в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 08 октября 2018 года по дисциплине «Анатомия и физиология человека. Основы патологии», указывая на занижение его результатов.

Истица ФИО1 в суд не явилась, ранее в письменном заявлении просила дело рассматривать без ее участия, направила для участия в судебном заседании своего представителя ФИО2

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в лице директора учебного учреждения ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав на его необоснованность.

Третье лицо ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района» в суд представителя не направило.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 августа 2016 года между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Калужской области «Медицинский техникум» и ФИО1 был заключен договор № об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования за счет бюджета (Т. 1 л.д. 62).

В силу п. 1.1.1. договора Техникум обязался обеспечить условия для освоения студентом основной образовательной программы по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом, а студент обязалась посещать все виды занятий по расписанию, выполнять задания по подготовке к занятиям, даваемые педагогическими работниками Техникума и предусмотренные соответствующими учебными программами, соблюдать требования законодательства об образовании, Устав, правила внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов Техникума, настоящего договора, органов управления и самоуправления, администрации образовательного учреждения и учебную дисциплину (п. 1.3.).

Согласно п. 3.1. договора, в случае невыполнения студентом по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и учебного плана в установленные сроки по неуважительным причинам, договор об образовании подлежит расторжению.

Аналогичные требования к студенту установлены в п. 12.14. Устава Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Калужской области «Медицинский техникум» (Т. 1 л.д. 34-61).

Согласно п. 11.15. Устава, обучающиеся могут быть отчислены из Техникума до срока завершения обучения, в том числе за академическую задолженность.

Приказом от 23 августа 2016 года № о/д ФИО7 на основании рекомендаций приемной комиссии, результатов освоения программ основного общего образования и с учетом ранее полученного среднего общего образования на основании личного заявления, справки об обучении ГАПОУ КО «Калужский базовый медицинский колледж», листов перезачета, зачислена на 1 курс по специальности № «Сестринское дело» на бюджетной основе по ускоренному обучению со сроком 2 года 10 месяцев (Т. 1 л.д. 63).

Приказом от 06 июля 2017 года №о/д студентка 21 группы СД ФИО1 переведена на следящий (второй) курс обучения, с последующей ликвидацией академической задолженности (Т. 1 л.д. 147-149).

22 декабря 2017 года приказом Техникума № о/д утверждены графики ликвидации академической задолженности до 06 июля 2018 года (Т. 1 л.д. 154).

Графиком ликвидации академической задолженности за 2016-2017 учебный год ФИО1 был установлен первый срок ликвидации задолженностей по текущей неуспеваемости по предмету «Анатомия и физиология человека»: 26 января, 08 февраля, 01 марта 2018 года, «Основы патологии»: 31 января, 12 и 28 февраля 2018 года, «Основы микробиологии и иммунологии»: 16 февраля 2018 года (Т. 1 л.д. 155).

Данный график был доведен до сведения истицы под подпись 25 декабря 2017 года (Т. 1 л.д. 156).

Второй срок ликвидации академической задолженности за 2016-2017 учебный год ФИО1 был установлен по предмету «Анатомия и физиология человека»: 12 марта, 02 апреля, 23 апреля, 14 мая, 04 июня и 29 июня 2018 года, «Основы патологии»: 19 марта, 16 апреля, 21 мая и 18 июня 2018 года, «Основы микробиологии и иммунологии»: 23 марта и 18 мая 2018 года, о чем истица была уведомлена под подпись 03 марта 2018 года (Т. 1 л.д. 157, 158).

Поскольку в указанные сроки академическая задолженность ФИО1 ликвидирована не была, она имела пропуски по причине болезни, приказом техникума от 06 июля 2018 года № срок ликвидации академической задолженности за 1 курс продлен на 1 месяц – до 28 сентября 2018 года (Т. 1 л.д. 159).

Приказом от того же числа № студентка 31 группы СД ФИО1 переведена на следящий (третий) курс обучения, с последующей ликвидацией академической задолженности (Т. 1 л.д. 150-153).

05 сентября 2018 года истица была ознакомлена с индивидуальным планом ликвидации академической задолженности – сентябрь 2018 года (Т. 1 л.д. 160).

Поскольку академическая задолженность ликвидирована не была, 01 октября 2018 года ФИО1 ознакомили с индивидуальным планом ликвидации академической задолженности по предмету «Анатомия и физиология человека» 01, 02, 03 и 04 октября 2018 года, по предмету «Основы патологии» – 04 октября 2019 года, по предмету «Основы микробиологии» - по согласованию с преподавателем с 01 по 04 октября 2018 года, однако она выразила несогласие с предложенным индивидуальным планом ликвидации академической задолженности, указывая на его неприемлемость и угрозу здоровью (Т. 1 л.д. 101, 161-162).

01 октября 2018 года на основании заявления ФИО1 от 28 сентября 2018 года, в котором она указала на препятствия со стороны преподавателя ФИО8 ликвидировать академическую задолженность, и «Положения по работе и организации конфликтной комиссии» в Техникуме была создана конфликтная комиссия, заседание которой назначено на 02 октября 2018 года с участием истицы и ее родителей (Т. 1 л.д. 163).

Как видно из протокола № заседания конфликтной комиссии от 02 октября 2018 года, ФИО1 указала на невозможность ликвидировать академическую задолженность по причине предвзятого к ней отношения со стороны преподавателя дисциплин «Анатомия и физиология человека», «Основы патологии» ФИО8, а также что часть тем, указанных в индивидуальном плане она сдала, однако результат не был зафиксирован в учебном журнале. ФИО8 поясняла ситуацию следующим образом: в течение установленных сроков студентка ФИО1 на приходила на пересдачи задолженностей, была всего несколько раз, но вовремя этих посещений отказывалась отвечать или отвечала неудовлетворительно (Т. 1 л.д. 215).

Ввиду конфликтной ситуации, решением конфликтной комиссии по вопросу ликвидации академической задолженности истица была допущена до промежуточной аттестации, ей назначен комплексный экзамен по предмету «Анатомия и физиология человека. Основы патологии» – 08 октября 2019 года, дифференцированный зачет по предмету «Микробиология» - 11 октября 2018 года (Т. 1 л.д. 164).

Для сдачи экзамена назначена экзаменационная комиссия в составе заместителя директора по учебно-методической работе ФИО5 и преподавателей ФИО4, ФИО6

Утвержденным 31 августа 2018 года ГАПОУ КО Медицинский техникум Комплектом контрольно-измерительных материалов (Т. 1 л.д. 116-142) установлены следующие условия проведения экзамена: место проведения - учебный кабинет, количество вариантов – 3, в каждом варианте 50 вопросов по анатомии и физиологии, 10 вопросов - по основам патологии. Время выполнения задания - 3 академических часа на подгруппу из 8 человек, что соответствует 2 час. 25 мин. Оборудование – бумага, ручка, анатомические наглядные пособия (Т. 1 л.д. 130).

Результат состоявшегося 08 октября 218 года письменного экзамена ФИО1 по предмету «Анатомия и физиология человека. Основы патологии» экзаменационной комиссией оценен на 39 баллов (Т. 1 л.д. 113-114), что согласно Комплекту контрольно-измерительных материалов соответствует оценке 2 «неудовлетворительно» (Т. 1 л.д. 130).

С результатами письменного экзамена истица была ознакомлена под подпись 09 октября 2018 года (Т. 1 л.д. 115).

В тот же день, 09 октября 2018 года заместителем директора по учебно-методической работе ФИО5 было подготовлено представление об отчислении студентки ФИО1 в связи с академической задолженностью (Т. 1 л.д. 99) и приказом по образовательному учреждению № ФИО1 была отчислена их Техникума с 10 октября 2018 года как не выполнившая обязанности по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. С приказом истица была ознакомлена, что засвидетельствовала своей подписью в нем (Т. 1 л.д. 213).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в процессе обучения у истицы образовалась академическая задолженность, в том числе по дисциплинам за 1 курс «Анатомия и физиология человека», «Основы патологии», которая не была ликвидирована в установленном порядке, в связи с этим истица была отчислена из числа студентов 3 курса 31 учебной группы специальности № «Сестринское дело» очной формы обучения с 10 октября 2018 года.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2).

Ч. 3 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлена обязанность обучающегося ликвидировать академическую задолженность в случае ее наличия.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5 ст. 58 Закона).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6 ст. 58 Закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона.

Студентке ФИО1, имеющей академическую задолженность за 1 курс (2016-2017 учебный год) неоднократно предоставлялась возможность ликвидировать академическую задолженность по учебным дисциплинам «Анатомия и физиология человека», «Основы патологии», однако в нарушение ч. 3 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» истица академическую задолженность не ликвидировала, что подтверждается исследованными материалами дела и истицей не оспорено.

Доводы истицы и ее представителя о том, что экзамен 08 октября 2018 года оценивался необъективно, результаты занижены, суд отклонены по следующим основаниям.

Исходя из позиции, которая изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года (вопрос 1), решения, принятые по результатам экзамена, могут быть оспорены в суде только по мотивам нарушения процедуры их принятия.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания Цикловой методической комиссии клинических дисциплин ГАПОУ КО «Медицинский техникум» от 18 февраля 2019 года, анализируя результаты комплексного экзамена ФИО1 от 08 октября 2018 года, комиссия пришла к выводу, что итоговое количество баллов составило 33,5, что определяется оценкой 2 «неудовлетворительно» (Т. 1 л.д. 226).

Доводы истицы о том, что во время проведения экзамена 08 октября 2019 года не были созданы необходимые условия для его проведения, ее отвлекали, не предоставили достаточно время закончить выполнение заданий, не подтвержденные достоверными доказательствами в материалах дела, и опровергается объяснениями директора техникума ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании 21 февраля 2019 года свидетелей ФИО5 и ФИО4

Суд также учитывает, что истица обращалась с заявлениями на имя директора Техникума 09 и 12 октября 2018 года о выдаче копии письменного экзамена, который она сдавала 08 октября 2018 года, и копии зачетной книжки для предоставления в другое учебное заведение, при этом претензий к проведению экзамена и его результатам не имела, о недостаточности отведенного времени на экзамен, не заявила (Т. 1 л.д. 217, 219).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истицей в нарушение положений ст. 56 названного Кодекса не представлено доказательств выполнения своих обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнение учебного плана, а также не представлено доказательств того, что она была лишена возможности ликвидировать академическую задолженность и ответчиком созданы препятствия в этом. При таких обстоятельствах, когда у ФИО1 имелась неликвидированная академическая задолженность, ответчик правомерно прекратил образовательные отношения с ней по основанию, предусмотренному ч. 11 ст. 58, п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Доводы истицы о необъективности и предвзятости преподавателей, а также успешной сдачи экзамена подтверждения не нашли.

Факт того, что истица не являлась для ликвидации академической задолженности в установленные планом ликвидации задолженности дни, либо приходила недостаточно подготовленной, подтверждается также служебными записками преподавателей ФИО8 (Т, 1 л.д. 110), ФИО9 (Т. 1 л.д. 112). Оснований для оговора истицы со стороны работников образовательного учреждения, судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО10 – мамы истицы, и ФИО11, бывшей студентки Техникума, которая прекратила обучения в связи с академической задолженностью по анатомии и патологии, допрошенных в судебном заседании 21 марта 2019 года, достоверно не свидетельствуют о том, что преподаватель ФИО8 необъективна при оценке знаний и препятствует ликвидации академической задолженности, поскольку они не подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что образовательные услуги оказывались ответчиком с недостатками или не в полном объеме, также не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований и восстановления истицы в числе студентов 3 курса Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Калужской области «Медицинский техникум» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Медведева