Апелляционное постановление № 22-2267/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/15-9/2025

№ 4/15-9/2025 Судья первой инстанции: ФИО2

№ 22-2267/2025 Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

УИД: 91RS0001-01-2025-001783-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.08.2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания – Пискун О.В.,

с участием прокурора – Киян Т.Н.,

защитника – адвоката ФИО5,

осужденного – ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката ФИО5 в интересах – осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.05.2025 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, было отказано.

Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О., участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.05.2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО5, действующий в интересах осужденного подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство осужденного ФИО1 – удовлетворить.

В обоснование своих требований отмечает, что суд, принимая решение, доводы, изложенные в изученных судом документах, представленных органом исполнения наказаний, учет не в полном объеме.

Ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 "О практике назначения из изменения судами видов исправительных учреждений" указывает, что данные изложенные в характеристике положительно характеризуют осужденного, который прошел обучение на отлично, трудоустроен, злостным нарушителем порядка не признавался, принимает участие в общественной жизни учреждения, в воспитательных мероприятиях, тактичен в общении с сотрудниками учреждения, поддерживает социальные связи с родственниками.

В то же время отмечает, что данные, содержащиеся в характеристике, сами по себе негативно характеризовать осужденного не могут, поскольку имеют оценочный, противоречивый характер.

Так, в характеристике ФИО1 отмечается посредственное отношение к труду, допускал нарушения УПОН 3 раза, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению преступлений террористического и экстремистского характера, по месту жительства характеризовался отрицательно.

В то же время апеллянт отмечает, что осужденный работает в должности подсобного рабочего, сведений о наличии взысканий, связанных с трудовой деятельностью не имеется, осужденному не известно о наложении на него каких-либо взысканий. Согласно характеристике осужденный в быту аккуратен, к имуществу учреждения относится бережно, в общении с сотрудниками администрации учреждения тактичен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Полагает, что данные о профилактическом учете не могут ухудшать положение осужденного, поскольку данное обстоятельство возникло до отбытия наказания.

Осужденный в своей апелляционной жалобе отмечает, что каких-либо нарушений не допускал. С материалами по трём взысканиям не знаком, пояснений по данным фактам не давал.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный, прилагая данные о сумме выплат заработной платы, оспаривает утверждения прокурора в суде первой инстанции о достаточном уровне заработка осужденных

Старший помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО6 в возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.

Ч. 1 ст. 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из исправительных колоний строгого режима могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные за совершение тяжких преступлений по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.07.2023 года признан виновным и осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> характеристики следует, что осужденный ФИО1 содержась в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> с 03.05.2024 года по 04.10.2024 года допустил 2 нарушения УПОН, в том числе злостное нарушение, связанное с хранением запрещенных предметов, не поощрялся. Состоит на профилактическом учете, в воспитательных мероприятиях социально-правовому обучению, общие собрания осужденных посещает, однако инициативы не проявляет. В кружках осужденных не состоит, относится к ним нейтрально. К работам по благоустройству территории относится посредственно. Прошел обучение по специальности "подсобный рабочий" 2 разряда, к учебе относится положительно, обучался с отличием. В быту аккуратен, к имуществу учреждения относится бережно. Поощрений не имеет, имеет 5 взысканий с 12.05.2023 года до 15.05.2025 года, 2 из которых сняты, 3 – действующие.

Осужденный имеет имущественные требования на сумму 6240 рублей, мер направленных на погашение обязательства не предпринимал. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного и считает нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение, поскольку ФИО1 положительно не характеризуется и поощрений не имеет.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к трем дисциплинарным взысканиям в виде выговоров (л.д. 39), поощрений не имеет.

Доводы апеллянта по сути своей сводятся к несогласию с характеристикой исправительного учреждения, в которой в свою очередь, отражены достаточные данные об образовательной, трудовой, социально-бытовой деятельности осужденного, его отношение к имущественным обязательствам, а так же качественный данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что цели наказания, в частности исправления, достигнуты не были, признаются судом апелляционной инстанции беспредметными.

При этом наличие взыскания и отсутствие поощрений, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что он, отбывая наказание, недостаточно положительно проявил себя для возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Доводы жалобы о незаконности наложенных взысканий в виде выговора не могут быть признаны заслуживающими внимания. Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются ином порядке. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного ФИО1 нарушения за весь период отбывания наказания, за нарушения порядка ношения формы и порядке хранения личных вещей.

С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к переводу осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания не имеется, поскольку его поведение не свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные, ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в характеристике отражены данные не соответствующие материалам дела, в частности осужденный, согласно приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 16.12.2022 года характеризуется удовлетворительно, опровергаются содержанием приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.07.2023 года, который был положен в основу характеристики исправительного учреждения, согласно которому осужденный характеризуется отрицательно.

Обстоятельства состояния осужденного на профилактическом учете, которые, по мнению апеллянта, которые не могут ухудшать положение осужденного, подлежат отклонению, поскольку суд, принимая, решение оценивал данные о личности обвиняемого на предмет наличия положительной динамики, основываясь не на отдельном конкретном факте, характеризующем осужденного, а на совокупности данных, указывающих на возможность смягчения режима содержания.

Отбытие установленной части наказания, а также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, сами по себе, не свидетельствуют о необходимости изменения вида исправительного учреждения, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не являются безусловным основанием для отмены либо изменения постановления судьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.05.2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО5, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Михайлов Д.О.