Решение № 2А-1889/2026 2А-1889/2026~М-686/2026 А-1889/2026 М-686/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-1889/2026

Дело №а-1889/2026

УИД 27RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование заявления указала, что в производстве ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 051385645 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люберецким городским судом <адрес> о взыскание алиментов с ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в размере ? части всех видов заработка.

Считает, что в ходе исполнительного производства должностными лицами ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> не обеспеченно полное и своевременное исполнение решение суда; нарушены сроки возбуждения исполнительного производства; произведен неправильный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период должник менял место работы; отсутствовал контроль за поступлением платежей; подход к исполнению обязанностей формальный; нарушены права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов; исполнительное производство окончено неправомерно, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась только сумма долга по алиментам, а текущие ежемесячные платежи не поступали; нарушены права взыскателя на получение полной информации о ходе исполнительного производства; при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заместитель начальника ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3 не дала оценку доводам о невыплаченных текущих платежах за период с сентября 2025 года по дату закрытия исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, и своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно признала действия пристава-исполнителя ФИО2 законными, при наличии противоречий в материалах исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> устранить допущенные нарушения путем проведения полной проверки доходов должника и перерасчета задолженности; принять меры к надлежащему исполнению решения суда о взыскании алиментов, возобновить исполнительное производство для дальнейшего принудительного взыскания алиментов.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, в материалы дела предоставила отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности но алиментам, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ удержание алиментов производится из заработной платы должника), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен из дохода должника, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 34194,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника взысканы денежные средства в размере 34194,12 руб. и ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство окончено.

ФИО1, ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Люберецким городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе по направлению с целью получения информации о должнике и его имуществе запросов направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ПФР) и кредитные организации; вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства находящиеся в банках, постановления об обращении взыскания на заработную плату; постановления о расчете задолженности, взысканы денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП вынесено постановление об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому алименты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили 557 991,02 руб., оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 523 796,90 руб., задолженность составила 34194,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на компенсационные выплаты, которое в том числе направлено в ОСФР по <адрес> и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 34194,12 руб. перечислена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО1 выражая несогласия с действиями должностных ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> по расчету алиментов обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем направлено в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока, установленного ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, вместе с тем административным истцом не приведены доказательства нарушения ее прав данным обстоятельством, с учетом того, что задолженность по алиментным обязательствам рассчитывается судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ, то есть период определения задолженности не зависит от даты возбуждения исполнительного производства.

Кроме того о дате передачи исполнительного документа от старшего судебного пристава к судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено, однако на старшего судебного пристава как на руководителя подразделения возложена обязанность обеспечить своевременное распределение документ и контроль за началом производства (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем, суд пришел к выводу о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Суд обращает внимание, что согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не нарушает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАП вынесено постановление об отмене постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем, указанные суммы в ранее вынесенном постановлении откорректированы, права административного истца восстановлены.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными действия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.