Решение № 12-45/2020 12-552/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-45/2020

12-45/2020

24RS0014-01-2019-001427-53


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

С участием представителя «КРУДОР» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КГКУ «КрУДор» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 138 мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.11.2019 г. о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 138 мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.11.2019 г. КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению, 27.08.2019 в 13 часов при осуществлении контроля за дорожным движением должностным лицом административного органа установлено, что юридическим лицом КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор») не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на автомобильной дороге <адрес>, автомобильная дорога <адрес> м (<адрес> (<адрес>), а именно:

- в нарушение п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на участке автомобильной дороги <адрес>, проходящей вдоль территории детского учреждения <данные изъяты> на участке автомобильной дороги <адрес>, проходящий вдоль территории детского учреждения <данные изъяты>, пешеходные переходы не оборудованы светофорами Т.7;

-в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений направляющих устройств» на участке автомобильной дороги <адрес> проходящей вдоль территории детского учреждения <данные изъяты><адрес>, проходящей вдоль территории детского учреждения <данные изъяты><данные изъяты>», нерегулируемые пешеходные переходы не оборудованы ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа;

-в нарушение п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на автомобильной дороге <адрес>, отсутствует павильон ожидания.

Представитель КГКУ «КрУДор» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что мировым судом не доказано наличие обязательных условий, при которых устанавливаются светофоры, пешеходные ограждения. КГКУ «КрУДор» выполнить указанные в протоколе действия по установлению пешеходных ограждений не имеет возможности, поскольку для установления пешеходных ограждений для обеспечения безопасности граждан (пешеходов) во исполнении норм СНИП и ГОСТ необходимо оборудование тротуаров, однако, для тротуаров требуется определенная ширина участка для прохождения пешеходов, следовательно, необходим дополнительный отвод земельных участков. В настоящее время вдоль указанной дороги имеется обочина, что не противоречит нормам регулирующим вопросы организации безопасного движение как транспортных средств, так и пешеходов. В соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильного пользования. Элементы обустройства, Общие требования» пешеходное ограждение устанавливают вдоль тротуара в населенных пунктах городского типа, то есть при наличии бортового камня. Учитывая технические параметры участков автодороги указанных в протоколе, в случае установки пешеходного ограждения напротив остановочного пункта, в границах земляного полотна автодороги (на обочине) при отсутствующем тротуаре, пешеходы будут вынуждены выходить на проезжую часть, что в свою очередь негативно скажется на безопасности дорожного движения. Согласно п. 3.10.2 ОСТ 218.1.002-2003 на автодорогах IV категории допускается установка павильона с одной стороны дороги, при этом на вменяемом участке автодороги на противоположной стороне имеется автобусная остановка с павильоном, данная автодорога относится к IV технической категории. КГКУ «КрУДор» является казённым учреждением. В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В настоящее время финансирование работ по содержанию осуществляется в размере 40% от утвержденного норматива, что закреплено в постановлении Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 162-п «Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Красноярского края и Правил расчета размера ассигнований краевого бюджета на содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Красноярского края». Деятельность КГКУ «КрУДор» так же финансируется за счет средств дорожного фонда, таким образом, административный штраф уменьшит объем денежных средств, который предусмотрен для финансирования дорожной деятельности. Распоряжение должностного лица о проведении проверки в отношении КГКУ «КрУДор» не выносилось. Кроме того, законный представитель юридического лица КГКУ «КрУДор» о месте и времени проведения проверки не извещался, что также является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и повлекло за собой нарушение процессуального права на защиту. В материалах дела нет документальных оснований для осуществления проверки в отношении КГКУ «КрУДор» с соблюдением положений Федерального закона № 294-ФЗ, которые предусматривают, в частности, вынесение распоряжения о проведении проверки, уведомление юридического лица о проверке, составление акта проверки по ее результатам, копия которого вручается руководителю юридического лица или иному уполномоченному лицу. Проверка в отношении КГКУ «КрУДор» была проведена с нарушением требований к организации и проведению проверок, которые в силу ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ признаются грубыми, что влечет признание результатов проверки недопустимыми доказательствами. Кроме того, извещения на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования не направлялось. Административное расследование проведено неправомерно, что привело к нарушению срока составления протокола. Расследование фактически не проводилось. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения финансируется за счет средств дорожного фонда Красноярского края. Направление расходования средств дорожного фонда определяются подпрограммой «Дороги Красноярья на 2019-2022 г.г. государственной программы Красноярского края «Развитие транспортной системы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 510-п (ред. от 30.07.2019). В указанную подпрограмму расходы на обустройство тротуаров, пешеходных ограждений (перил), применяющихся у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м, а также по обустройству автобусных остановок, в том числе на предъявляемых участках <адрес>), не включены. Кроме того, Федеральным законом от 23.04.2018 № ЮЗ-ФЗ «О внесении изменения в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 04.05.2018, а, именно, частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрены новые обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных учреждений подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель КГКУ «КрУДор» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД МО МВД России «Енисейский».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, суд находит жалобу необоснованной.

КГКУ «КрУДор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена верно, на основании исследованных доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, подвергать сомнениям, которые оснований не имеется. Довод о недопустимости доказательства- акта проверки суд находит несостоятельным, т.к. проверка в отношении юридического лица не была проведена, недостатки ( отсутствие пешеходных дорожек) были выявлены старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Енисейский».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки судом первой инстанций, и не нашли своего подтверждения, т.к. противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

В вышестоящий суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение обязанности соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а так же принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Утверждение о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи, с чем срок составления протокола об административном правонарушении нарушен, не может являться основанием для отмены правильного по существу постановления, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не носит пресекательного характера.

Не проведение административного расследования по делу не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы о наличии в действиях КГКУ «Крудор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам, исследованным судом.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки фактических обстоятельств дела судом второй инстанции не установлено

КГКУ «Крудор» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление и.о мирового судьи судебного участка № 138 мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.11.2019 г. о привлечении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л. Ю. Серебрякова