Решение № 2-232/2021 2-232/2021~М-198/2021 М-198/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-232/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года <адрес>.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по Кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 288576,57 руб., в том числе: - просроченный основной долг -247709,59 руб.; - просроченные проценты - 35045,22 руб.; - неустойка – 5821,76 руб., взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,77 руб., на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 3057,88 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 3057,88 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска истец указывает, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-5791100370).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк )Далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг – 247709,59 руб.; - просроченные проценты – 35045,22 руб.; неустойка – 5821,76 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте, проведения судебного разбирательства в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Извещение направляемые в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения». Суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, ответчика отказавшимся принять судебную повестку, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что с ФИО1 был заключен договор №-Р-5791100370, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Расчетом задолженности по договору №-Р-5791100370 подтверждается, что общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288576,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 247709,59 руб.; просроченные проценты – 35045,22 руб.; неустойка – 5821,76 руб.

Определением от 15.032021 г. мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в сумме 3057,88 руб.

Требованием (притензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк обращался к Заемщику о необходимости уплаты всех причитающихся платежей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

Доказательств оплаты задолженности по соглашению ответчиком не представлено; расчет задолженности и неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанных выше требований закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании пп.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ суд засчитывает в счет подлежащей уплате государственной пошлины уплаченную государственную пошлину ПАО Сбербанк при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в сумме 3057,88 руб.

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, в сумме 6085,77 руб., поскольку истцом при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в сумме 3027,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по Кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-5791100370) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 288576,57 руб., в том числе: - просроченный основной долг -247709,59 руб.; - просроченные проценты - 35045,22 руб.; - неустойка – 5821,76 руб.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 3057,88 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,77 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Коршунов А.А.