Постановление № 5-229/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-229/2017

Дело № 5-229/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Онега

23 ноября 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся <Дата> в <Адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей фельдшером в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ», имеющей доход в месяц около ... рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>,

установил:

<Дата> около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <Адрес> в <Адрес>, во время конфликта на бытовой почве, хватала за руки и выталкивала с крыльца ФИО, от чего последняя испытала физическою боль.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения она не признает, с протоколом не согласна, оттолкнула ФИО от себя, защищаясь, побоев ей не наносила, физической боли не причиняла. Свидетель ФИО в своих объяснениях от <Дата> говорит не правду, он испытывает к ее семье неприязненные отношения. Дочь ФИО не могла ничего видеть, она находилась в машине.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными по делу доказательствами: заявлением ФИО в ОМВД России по <Адрес> от <Дата>, её письменными объяснениями от <Дата>; письменными объяснениями ФИО1 от <Дата>; письменными объяснениями свидетеля ФИО от <Дата>; актом судебно-медицинского освидетельствования от <Дата>; письменными объяснениями свидетеля ФИО от <Дата>; протоколом об административном правонарушении от <Дата>.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства по делу об административном правонарушении, полученные сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что оттолкнула ФИО от себя, защищаясь, физической боли ей не причиняла, судом не принимаются, поскольку опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заявлением потерпевшей в ОМВД России по <Адрес> и ее письменными объяснениями; письменными объяснениями свидетелей ФИО и ФИО; актом судебно-медицинского исследования от <Дата>; протоколом об административном правонарушении от <Дата>. Суд расценивает в этой части пояснения ФИО1 как способ избежать ответственности.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО в той части, что «ФИО1 ударила ее в область левого плеча рукой, от чего она испытала физическую боль», не имеется, поскольку её показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, согласно которым «тетенька подошла к маме и, схватив ее за руку, скинула маму с крыльца», показаниями свидетеля ФИО, согласно которым «ФИО1 хватала ФИО2 за руки и сбрасывала с крыльца», актом судебно-медицинского освидетельствования от <Дата>, согласно которому «у ФИО имеется кровоподтек наружной поверхности левого плеча. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом в течение трех суток до момента начала осмотра (осмотр начат <Дата> в 08 час. 46 мин.) и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека»; объяснениями ФИО1 от <Дата>, согласно которым она не оспаривает тех обстоятельств, что у нее произошел конфликт с ФИО <Дата> около 08 часов 30 минут.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, ФИО не установлено, потерпевшая и свидетель ФИО были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и согласуются с письменными материалами дела.

При опросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО принимала участие её законный представитель ФИО, поэтому должностным лицом полиции при опросе свидетеля нормы процессуального права не были нарушены.

Ссылка ФИО1 на то, что несовершеннолетняя ФИО не могла ничего видеть, она находилась в машине, опровергаются ее же объяснениями от <Дата>, в которых указано, что в момент всего произошедшего на улице вместе с ФИО находилась ее несовершеннолетняя дочь.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказалась от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, отказалась от его подписания и получения копии.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол составлялся в присутствии ФИО1, от получения копии протокола она отказалась, копия протокола в этом случае не направляется. Вместе с тем протокол был направлен ФИО1 <Дата>.

Акт судебно-медицинского освидетельствования ... от <Дата> составлен врачом - судебно-медицинским экспертом ФИО, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 25 лет. В акте подробно указана исследовательская часть и мотивированы выводы, отражено, каким нормативным правовым актом руководствовался врач.

Обстоятельств, свидетельствующих о самообороне либо крайней необходимости со стороны ФИО1, в судебном заседании не установлено. Как видно из объяснений свидетеля ФИО от <Дата>, он не слышал и не видел, чтобы ФИО наносила ФИО какие-то телесные повреждения либо пыталась ее ударить, в руках у ФИО ничего не было. Определением УУП ОМВД России по <Адрес> от <Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО, в связи с отсутствием состава правонарушения. С учетом этого наличие у ФИО1 телесных повреждений в области переносицы, ссадины в области правого носогубного треугольника, о чем указано в акте судебно-медицинского освидетельствования ... от <Дата>, не свидетельствует о самообороне.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено: какое телесное повреждение причинено потерпевшей (кровоподтек наружной поверхности левого плеча), характер, локализация и механизм их образования (повреждение образовалось в результате того, что ФИО1 хватала ФИО за руки, когда выталкивала ее с крыльца), давность происхождения (телесное повреждение причинено в течение трех суток до момента начала осмотра, то есть в данном случае в течение <Дата>), причинно-следственная связь с произошедшим событием (именно от действий ФИО1 потерпевшей ФИО была причинена физическую боль). В действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Ссылка ФИО1 в объяснениях, что она не наносила ФИО побоев, судом не принимается, поскольку причинение именно побоев ей не вменяется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на здоровье человека, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является возраст ФИО1 (... лет).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность правонарушителя ФИО1, её имущественное положение, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье населения и общественная нравственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое сможет достигнуть цели административного наказания, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: ....

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...