Решение № 12-84/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-84/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» мая 2018 года г.Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г.Геленджику ФИО2 от 30.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить. В обосновании жалобы ссылается на то, что 30 января 2018 года в 10 часов 55 минут на перекрестке <адрес> он выехал на зеленый мигающий сигнал светофора и доехал до центра перекрестка, где остановился. С противоположной стороны стоял автобус, который также поворачивал налево. После того, как автобус повернул налево он продолжил движение, при этом уже горел запрещающий сигнал светофора, однако при завершении маневра он увидел автомобиль <данные изъяты> выехавший на запрещающий сигнал светофора, он применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. При вынесении постановления сотрудниками ДПС не была просмотрена видеозапись с его регистратора, на котором видно, что автомобиль <данные изъяты> выехал на запрещающий сигнал светофора. Таким образом, водителем <данные изъяты> были нарушены требования пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ. При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудники полиции ввели его в заблуждение, и он подписывал их не читая. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также просит восстановить срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку изначально жалоба была подана в Геленджикский городской суд через ГИБДД, но письмо не было получено сотрудниками ГИБДД по г.Геленджику.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявитель, приходит к убеждению об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 30 января 2018 года в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения, и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.01.2018 года, из которой видно, что водитель ФИО1 совершал маневр поворота налево, объяснениями участников ДТП. При этом каких-либо замечаний, при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 не выполнил требовании п. 13.4 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 2114 не может обсуждаться в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства дела установлены инспектором ГИБДД в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в соответствии с требования ст.30.2 КоАП РФ в ОГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Геленджику, однако органами ГИБДД жалоба не получена и была возвращена заявителю. После чего, заявитель был вынужден повторно направить жалобу в Геленджикский городской суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года № – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года №.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД (г.Геленджик) ОМВД России по Краснодарскому краю № от 30.01.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление № от 30.01.2018 – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья: