Приговор № 1-271/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-271/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 31 мая 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тюрина Т.А.,

при секретаре Укроповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

14.09.2016 года в период времени с 13 часов до 13 часов 24 минуты, находясь в чердачном помещении, расположенном в доме №... по улице Дружинина в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно похитили кабель марки UTP 4, при этом ФИО2 срезала имеющимся при себе осколком стекла, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство собрал в полимерный пакет:

- 270 погонных метров кабеля марки UTP 4 пары категории 5е, по цене 10 рублей за 1погонный метр, всего на сумму 2 700 рублей, принадлежащего ООО «Нижнетагильские компьютерные сети»;

- 180 погонных метров кабеля марки UTP 4 пары категории 5е, по цене 09 рублей 60копеек за 1 погонный метр, всего на сумму 1 728 рублей, принадлежащего ООО «Комтехцентр».

С похищенным имуществом ФИО2 и второй соучастник намеривались с места преступления скрыться, и в последствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14.09.2016 года в 13 часов 30 минуты на крыше дома №... по улице Дружинина в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, они были задержаны сотрудниками охраны ЧОП«Сапсан».

Действия подсудимой ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимой сделано добровольно после проведения консультации с адвокатом, подсудимая сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также тот факт, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание также состояние здоровья и данные личности подсудимой. ФИО2 ... к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 180 часов.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков