Апелляционное постановление № 22-1255/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 4/17-77/2023

материал № 22-1255 судья Новиков В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием

прокурора Серикова А.О.,

осужденного ФИО2 путем использования системы видео-конференц-связи,

адвоката Нарышкина И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Козловского В.Е. на постановление Шекинского межрайонного суда Тульской области от 30 марта 2023 года, в соответствии с которым удовлетворено представление начальника ФКУ «Исправительный центр № 1 УФСИН России по Тульской области» о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы

ФИО2, <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Нарышкина И.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Серикова А.О., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Узловского городского суда Тульской области от 27.04.2020 г. ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.06.2022 г. ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

По постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 8.11.2022 г. неотбытая часть наказания заменена ФИО2 на принудительные работы на срок 11 месяцев 18 дней с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 марта 2023 г. удовлетворено представление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1» УФСИН России по Тульской области (далее-ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области) о замене осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 6 месяцев 25 дней в исправительной колонии особого режима.

До вступления постановления в законную силу осужденному ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 30 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что по состоянию здоровья («воспаление пазухов носа») он не мог определить вкус и запах спирта в напитке, который он выпил, что подтверждается больничным листом от 9.03.2023 г. Обращает внимание, что объяснения на имя администрации ФКУ ИЦ-1, в котором указывается о том, что «он запаха и вкус он не распознал из-за ароматизаторов», он не давал, объяснения искажены. В действительности он пояснял в общих чертах о том, что «он не почувствовал вкуса и запаха спиртного».

Просит постановление суда отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе либо отказать начальнику ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, адвокат Козловский В.Е. также считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в судебном заседании ФИО2 просил отложить судебное заседание в связи с обращением с жалобой в прокуратуру г. Щекино в связи с признанием его злостным нарушителем, об употреблении им спиртного напитка по ошибке, однако в удовлетворении заявленного ходатайства, судом было необоснованно отказано, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Просит постановление суда отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В возражениях на апелляционные жалобу адвоката Козловского В.Е. начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области указывает, что постановление суда принято в соответствии с положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что постановление о признании ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в установленном порядке не обжаловались.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Козловского В.Е. старший помощник прокурора г. Щекино Тульской области Дубровинская Ю.А. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что ФИО2 по прибытию в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка учреждения. 5 марта 2023 г. у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения в связи с чем он был направлен в ГУЗ «ТОНД № 1 Щекинский филиал» для прохождения медицинского освидетельствования. На основании представления дисциплинарной комиссии от 7 марта 2023 г. ФИО2 на основании ч. 3 ст. 60 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что повлекло обращение начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области в суд с представлением.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козловского В.Е. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Нарышкин И.Ю. поддержали апелляционные жалобы.

Прокурор Сериков А.О. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков. При этом согласно части 3 той же статьи осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из представленного материала следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области 19 ноября 2022 г. По прибытии осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе ему разъяснены положения ст. 60.15 УИК РФ о том, что употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 8-9).

Как следует из содержания рапорта инспектора участка № 1 ФИО1 (л.д.10), 5 марта 2023 г. в 15 часов 27 минут ФИО2 прибыл на участок № 1 с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение).

В 17 часов 55 минут 5 марта 2023 г. ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «ТОНД № 1 Щекинский филиал», по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения (л.д. 11,12).

7 марта 2023 г. дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области вынесла представление о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 19-20).

На основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 7 марта 2023 г. осужденный ФИО2 за нарушение п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем было объявлено осужденному (л.д. 21).

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции в полном объеме.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Вместе с тем, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, в установленном законом порядке признан злостным нарушителем и условий отбывания наказания.

Вывод суда о необходимости замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на законе, подтверждается материалом, исследованным судом и является обоснованным.

Суд не признает достоверными пояснения осужденного ФИО2 в суде апелляционной инстанции о том, что 6 марта 2023 г. он не давал объяснений сотруднику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области (л.д. 15), поскольку они опровергаются содержанием поданной им дополнительной апелляционной жалобы от 21.04.2023 г., из содержания которой не усматривается, что у него не отбирались пояснения, поскольку в ней осужденный указал, что «говорил лишь в общих чертах о том, что «он не почувствовал вкуса и запаха спиртного».

Акт медицинского освидетельствования № 30 от 5 марта 2023 г. составлен уполномоченным лицом в соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Результаты медицинского освидетельствования ФИО2 не противоречат содержанию рапорта инспектора участка № 1 ФИО1 о наличии у ФИО2 5 марта 2023 г. признаков алкогольного опьянения.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 71), осужденный ФИО2 не отрицал, что 5 марта 2023 г. он ощутил признаки алкогольного опьянения, утверждая, что перед этим он выпил энергетический напиток.

С учетом изложенного, вопреки доводу адвоката Нарышкина И.Ю. о недостоверности результатов медицинского освидетельствования от 5 марта 2023 г. в виду отсутствия указания в нем погрешности прибора измерения, оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования № 30 от 5 марта 2023 г., согласно которого у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам жалобы ФИО2 о том, что по состоянию здоровья 5 марта 2023 г. он не мог различать запахи и вкусы, судом первая инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Данный довод фактически направлен на переоценку установленных судом обстоятельств для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Жалоба ФИО2 на действия администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области прокуратурой г. Щекино Тульской области рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано.

Срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ и с учетом правовой позиции изложенной в части второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которой при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 марта 2023 года, в соответствии с которым осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена на лишение свободы оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Козловского В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий