Решение № 2-2353/2023 2-2355/2023 2-2355/2023~М-1840/2023 М-1840/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-2353/2023

К делу № 2-2353/2023

23RS0008-01-2023-002796-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 23 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата), заключённому между ООО Микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ФИО1, в размере 57500 рублей, из которых: 23000 рублей - задолженность по основному долгу, 34500 рублей - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), 20000 – расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что (дата) между ООО Микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно договору кредитор передал, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 23 000 рублей сроком на 180 календарных дней. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить сумму займа – 23 000 рублей, а также проценты за его пользование – 26 170,96 рублей в срок до (дата) Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре. Согласно п.13 договора займа, заёмщик даёт своё согласие кредитору на уступку своих прав (требований) по Договору займа третьим лицам. (дата) в соответствии со ст.382 ГК РФ, между первоначальным кредитором и ООО «Интек» был заключён договор цессии №ДЦ-13-2022, согласно которому истец приобрёл право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика, на общую сумму 56 981,96 рублей. (дата) истцом в адрес ответчика заказным письмом с целью его уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) и возможностью добровольного досудебного исполнения им обязательств по договору, было направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается отчётом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции, которые не исполнено ответчиком до настоящего времени. Согласно расчёту исковых требований, по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 57 500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28), в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО Микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно договору кредитор передал, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 23 000 рублей сроком на 180 календарных дней. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвратить сумму займа – 23 000 рублей, а также проценты за его пользование – 26 170,96 рублей в срок до (дата) (л.д.8-11). Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре. Согласно п.13 договора займа, заёмщик даёт своё согласие кредитору на уступку своих прав (требований) по Договору займа третьим лицам. (дата) между ООО Микрокредитной компанией «Траст Альянс» и ООО «Интек» был заключён договор цессии №ДЦ-13-2022 (л.д. 12-16), согласно которому истец приобрёл право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика, на общую сумму 56 981,96 рублей. (дата) истцом в адрес ответчика заказным письмом с целью его уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) и возможностью добровольного досудебного исполнения им обязательств по договору, было направлено требование о погашении задолженности, что подтверждается отчётом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции, которые не исполнено ответчиком до настоящего времени. Согласно расчёту исковых требований (л.д. 3), по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 57 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, также установлено, что ответчику при заключении кредитного договора была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита (л.д.9), ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брала на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 925 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 57500 рублей, из которых: 23000 рублей - задолженность по основному долгу, 34500 рублей - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), 20000 – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интек» расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.

Судья Черепов Р.В.