Решение № 2-983/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-983/2019

дело № 2-983/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания –Каскинбаеве С.Ф.,

с участием ФИО1 путем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Я. Б.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в резолютивной части приговора Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указано о возврате ему вещественного доказательства кепки по принадлежности по вступлении в законную силу приговора.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако Агидельский городской суд РБ нарушая требования ст. 82 УПК РФ без согласия истца уничтожил ДД.ММ.ГГГГ его кепку, представляющую для него значительную материальную ценность, так как она была из натуральной кожи и меха.

Далее он был направлен в места лишения свободы и никаких извещений не получал из суда. В результате незаконного уничтожения без согласия ФИО1 ему причинен имущественный вред, который он оценивает в размере 60 000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в его пользу возмещение имущественного вреда в размере 60 000 рублей.

На судебном заседании истец участвовал просил удовлетворить в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 27.02.2019 в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Представитель Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований согласно письменному отзыву на исковое заявление, в котором указывает, что оснований для взыскания компенсации вреда отсутствуют, истец не представил в материалы допустимых доказательств причинения ему вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явились, письменным отзывом просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказании ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг-Х-760», сотовый телефон «ЛЖ-В-2000», кепку, конверт с металлическими монетами, дамские сумки передать по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационная жалоба и представление без удовлетворения.

Постановлением Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству ходатайства Я. Б.Ш. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при вынесении приговора не разрешен вопрос о вещественных доказательствах о кепке, принадлежащей последнему,

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что постановлением Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 по мотиву того, что никаких сомнений и неясностей при исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Вопрос о вещественном доказательстве – кепке ФИО1 разрешен в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на судебный запрос в адрес Ленинского районного суда г.Уфы направлены документы из Краснокамского межрайонного суда РБ, согласно извещению судьей Агидельского городского суда РБ Галеевым Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес осужденного Я. Б.Ш. направлены сведения о том, что кепка, приобщенная к уголовному делу № как вещественное доказательство, последний может получить через своего представителя в здании суда.

К указанному извещению приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судьей Галеевым Н.Г. об уничтожении вещественных доказательств -кепки как не имеющей ценности (не представляющей) по уголовному делу № путем сожжения.

Процедура хранения вещественных доказательств регламентирована положениями статьи 82 УПК РФ.

Указанная норма, наряду с положениями, закрепляющими порядок и условия временного хранения этих доказательств лишь на период проведения предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу, содержит положения, позволяющие окончательно определять судьбу вещественных доказательств еще до завершения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок хранения вещественных доказательств установлен Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 14 данной Инструкции вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

В соответствии с п. 93 Инструкции в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению.

Ввиду того, что осужденный уведомлялся о том, что может получить кепку через своего представителя, кроме того, ни ФИО1, ни его представитель в суд по поводу получения кепки не обратились, данные факты установлены в судебных решениях, вопреки доводам истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не приобрел право на возмещение имущественного вреда, его исковые требования не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан о возмещении имущественного вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова