Решение № 2-1008/2024 2-1008/2024(2-9256/2023;)~М-8061/2023 2-9256/2023 М-8061/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1008/2024

Дело №

УИД-05RS0№-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Сбербанк России, ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N 8590 о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) с момента его заключения и прекращении обязательства по данному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу Сбербанк России, ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N 8590 о признании кредитного договора от 13.11.2023г. <***> со сроком действия 11/2023 недействительным (ничтожным) с момента его заключения и прекращении обязательства по данному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе № г. ПАО Сбербанк России в Махачкале на его имя был оформлен кредитный договор по приложению в телефоне ФИО3 Сбербанк (номер карты 220220ХХХХХХ1365, договор 99ТКПР23111300254565 со сроком действия 11/2023 номер счета 40№) на сумму 50 000р.

Указанный кредитный договор он лично не заключался и заявку на получение кредита он не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в командировке в <адрес>, не позднее 23 ч.55 мин. неустановленным лицом была совершена кража его мобильного телефона марки Samsung А50 (с установленной на нем сим картой с номером +7928-5699599) на котором было установлено приложение Сбербанк ФИО3, с использованием которого в последующем неустановленное лицо оформили на его имя кредитный договор на сумму в размере 50 000р. которые были переведены третьему лицу.

О совершенной краже им сообщено в УМВД России по <адрес> о хищении телефона.

Заявление было зарегистрировано в КУСП № и было возбуждено уголовное дело № от 24.11.2023г. по признакам преступлений, предусмотренного п.б ч.4 ст. 158 УК РФ.

24.11.2023г. ст.следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО6 вынесено Постановление о признании его потерпевшим.

О данном обстоятельстве (мошеннических действиях совершенной с использованием его мобильного телефона) он уведомил ФИО3, несмотря на это, ФИО3 продолжают начисляться проценты по указанному кредитному договору и об отмене операций по счету, в чем ему отказано.

Вместе с тем, такой Договор является недействительным по причине, того, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ его волеизъявление на заключение кредитного договора не имелось.

В связи с чем, заключение кредитного договора в отсутствие его личного волеизъявления, заключенного в результате мошеннических действий третьих лиц, являются неправомерными действиями, посягающими на его интересы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО3 и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между ФИО3 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к договору займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

Частью 1 и 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ФИО3 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО3 на условиях, согласованных сторонами. ФИО3 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО3 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, ФИО3 обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда ФИО3 обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда ФИО3 обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО3 на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее- Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день заключения договора займа) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО3 Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте <***>, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 50 000 руб. под 29,8% годовых.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 подписан простой электронной подписью.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО6 на основании заявления ФИО2, зарегистрированного в КУСП N-13579 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N № в отношении неустановленного лица в деянии которого усматривается признаки, преступления предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В этот же день ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу N №, ст. следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 ч.55 мин. неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, совершило кражу мобильного телефона марки Samsung А50, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись которым со счетов последнего, совершило тайное хищение денежных средств в сумме около 1 240 000 руб.

Согласно выписке из ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.47 (мск) через мобильное приложение СберБанк ФИО3 для Android создана заявка от имени ФИО2 на открытие кредитной карты. Карта с лимитом 195 000 р была одобрена ФИО3, условия договора выложены в электронном виде в 50 кабинете СберБанк ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 (мск) на телефон + <***> направлен код для подтверждения согласия клиента с условиями по кредитной карте. Код был введён верно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор, в соответствии с которым выпущена кредитная карта MIR1365;

кредитная карта MIR1365 была активирована автоматически;

ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 (мск) через мобильное приложение СберБанк ФИО3 для Android была совершена операция безналичного перевода средств с ФИО2 кредитной карты MIR1365 на ФИО2 карту MIR8272 на сумму 47 000р (комиссия 1 410р);

ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 (мск) через мобильное приложение СберБанк ФИО3 для Android была совершена операция Оплаты по QR-коду СБП с ФИО2 карты MIR8272 в пользу АО МегаФон Ритейл Западный на сумму 45 769 р.

Из материалов дела видно, что названный договор займа был оформлен в электронном виде и подписан от имени ФИО2 простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети "интернет", используемом ФИО3 для заключения гражданско-правовых сделок. Используя функционал сайта, неустановленное лицо от имени ФИО2 обратилось с заявкой на предоставление кредита, при этом ФИО3 акцептовал направившую неустановленным лицом оферту.

ФИО3, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются ФИО3 России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 указано, что положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Конституционный Суд Российской Федерации особо подчеркнул, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО3. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача ФИО3 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Целью такого детального нормативного регулирования заключения кредитного договора является защита заемщика как заведомо более слабой, менее защищенной стороны кредитного правоотношения, а также предоставление ему возможности правильно определить все существенные условия договора и на оптимальных условиях выбрать соответствующий кредитный продукт.

Очевидно, что при очном заключении кредитного договора в отделении ФИО3, риск того, что вместо заемщика в действительности выступает другое лицо, существенно ограничен, а потому ошибка в контрагенте практически исключена.

Однако, упрощая процедуру получения кредита без очного посещения отделения ФИО3, а дистанционно, путем подачи электронного заявления - оферты на сайте ФИО3 или через мобильное приложение, подписание такого заявления через направление СМС-кодов, а после и самого кредитного договора, риск несанкционированного вмешательства со стороны третьих лиц, которые могут выдавать себя за заемщика либо обманным путем могут завладеть СМС-кодами, паролями, существенно возрастает.

Это означает, что, заключая кредитный договор таким способом, ФИО3 обязан проявлять повышенную осмотрительность и, учитывая, что этот способ прежде всего направлен к выгоде самого ФИО3, то все негативные (неблагоприятные) последствия в виде того, что от имени заемщика и вопреки его воли такой договор заключит третье лицо, должен нести ФИО3.

С учетом того, что зачисление денежных средств, полученных в рамках одобренного кредита на имя ФИО2, выпуска кредитной карты на сумму 50 000 рублей с открытием счета и перечисление денежных средств произведены ФИО3 одномоментно, суд приходит к выводу, что ФИО3 не приняты меры предосторожности и осмотрительности при дистанционном оформлении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд заключает, что от имени истца и в отсутствии его действительного волеизъявления оспариваемый договор заключило неустановленное лицо, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в рамках настоящего спора истцом объективно доказано, что простая электронная подпись, полученная при регистрации на сайте, истцу в действительности не принадлежит, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался.

Поскольку кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывался, суд приходит к выводу, что требования о признании его недействительным в силу ничтожности, исходя из представленных в материалы дела доказательств обоснованные и подлежат удовлетворению, так как заявленный договор займа не соответствуют требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягают на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Соответственно, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО2 в силу ничтожности подлежат признанию недействительным.

С учетом того, что оспариваемый договор признан недействительным и не порождающим никаких юридических последствий, то оснований для прекращения обязательств по данному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Сбербанк России, ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N 8590 о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) с момента его заключения и прекращении обязательства по данному договору, удовлетворить частично.

Признать кредитный договор на кредитную карту <***> заключенным между ФИО1 и Публичным Акционерном Обществом Сбербанк России на сумму 50 000 рублей - недействительным.

В удовлетворении требований ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Сбербанк России, ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N 8590 о прекращении обязательств по кредитному договору на кредитную карту <***> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев