Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1347/2017

К делу № 2-1347/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: приказом Банка России от 13.12.2013г. №ОД-1025 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-226/14 от 04.03.2014г. в отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-226/14 от 03.10.2016 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 120 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку 23% годовых.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика возврата кредита и уплаты процентов, несвоевременно осуществлял погашение, как в части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом.

В результате по состоянию на 01.02.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 755 695 руб. 80 коп., из них - сумма просроченного основного долга - 55 601 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов - 12 380 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг - 64 715 руб. 21 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 513 933 руб. 24 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 109 064 руб. 66 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 755 695 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям адресного бюро г.Шахты от 27.03.2017г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

сумма кредита - 120 000 руб.;

срок погашения кредита - до 14.10.2013г. включительно;

проценты за пользование кредитом - 23 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении № к настоящему договору (п.5.4 договора).

Приложение № 1 к кредитному договору, содержащее информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, был подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., размер аннуитетного платежа составил 6 284 руб. 80 коп. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2013г.; 14.10.2013г. - 6 356 руб. 06 коп.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно ( пункт 9.2 договора).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ФИО1 (л.д. 22).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно осуществлял погашение, как в части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом, последний платеж осуществлен 21.10.2013г. (л.д.7)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29-32). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.03.2017г. (л.д. 33-34).

В адрес ответчика со стороны конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.26-27). Однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2017г. составляет 755 695 руб. 80 коп., из них: сумма просроченного основного долга - 55 601 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов - 12 380 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг - 64 715 руб. 21 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 513 933 руб. 24 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 109 064 руб. 66 коп.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом на 01.02.2017г., полагая его верным.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере суммы просроченного основного долга - 55 601 руб. 76 коп., суммы просроченных процентов - 12 380 руб. 93 коп., процентов на просроченный основной долг - 64 715 руб. 21 коп. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг - 513 933 руб. 24 коп. и штрафных санкций на просроченные проценты в размере 109 064 руб. 66 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд при оценке размера неустойки принимает во внимание соотношение размера неустойки и суммы долга по договору, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования, в том числе приравненной к значению ключевой ставки Банка России (с 01.01.2016), а также то обстоятельство, что, несмотря на возникновение длительной просрочки исполнения обязательств с 21.10.2013 г., истец обратился с иском в суд лишь 01.03.2017г.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до 10 000 руб. по штрафным санкциям на просроченный основной долг, до 5 000 руб. по штрафным санкциям на просроченные проценты.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2017г. в размере 147 697 руб. 90 коп., из них: сумма просроченного основного долга - 55 601 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов - 12 380 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг - 64 715 руб. 21 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 10 757 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 01.02.2017г. в размере 147 697 руб. 90 коп., из них: сумма просроченного основного долга - 55 601 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов - 12 380 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг - 64 715 руб. 21 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 10 757 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 02.05.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В. Ефимова