Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 15 февраля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля. В обеспечение возврата кредита также был заключен договор залога. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору и между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым реструктуризация по основному долгу и начисленным процентам составила <данные изъяты> коп. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. На дату расчета от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова <данные изъяты> цвет светло-серебристый металлик, установить начальную продажную стоимость автомобиля согласно стоимости указанной в заявлении на кредитное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем публикации сведений на официальном сайте Семилукского районного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (правопреемник ЗАО «Кредит Европа Банк») заключен кредитный договор № путем подачи ответчиком заявления на кредитное обслуживание (л. д. 18-20). Банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем, на имя последнего был открыт счет, на который были перечислены денежные средства на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых (л.д. 19).

Согласно условиям кредитного договора №, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора №, где кредитор в связи с изменившимся финансовым положением заемщика обязуется реструктуризировать задолженность по кредитному договору, предоставив рассрочку выполнения кредитных обязательств. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев (л.д. 48).

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заполнив заявление на кредитное обслуживание, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита, открытии на его имя счета в банке на Условиях кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», с которыми ответчик ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13-17), факт приобретения ответчиком ФИО1 транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняет.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному АО «Кредит Европа Банк» расчету, задолженность по указанному кредитному договору составляет в общей сумме <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>. (л.д. 8-10). Данный расчет суд считает правильным.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскания с ответчика ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения возможности исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик ФИО1 предоставил в качестве залога АО «Кредит Европа Банк» автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова <данные изъяты> цвет светло-серебристый металлик; залоговая стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

По учетным данным МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металлик, зарегистрирован на имя ФИО1(л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ч. 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, сумма задолженности является значительной.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Поскольку установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполняет, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что от ответчика ФИО1 не поступило в суд возражений относительно размера первоначальной продажной цены автомобиля, суд считает заявленную истцом сумму согласованной сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4), таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Кредит Европа Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки и госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер двигателя – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова <данные изъяты> цвет светло-серебристый металлик, принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 г.