Решение № 2А-1186/2024 2А-1186/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-1186/2024

Дело №2а-1186/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000857-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

с участием представителя административного истца – ФИО10,

представителя административного ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Феодосии Республики Крым о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», индивидуальный предприниматель ФИО1, МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым», Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Феодосийский городской совет Республики Крым, комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования городской округ ФИО5, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Феодосийский городской совет Республики Крым»,-

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2024 <адрес> межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Феодосии Республики Крым о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Требования административного иска мотивированы тем, что проведенной Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Государственного автономного учреждения «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», администрации города Феодосии Республики Крым установлено, что органом местного самоуправления не исполняются требования законодательства по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в частности по выполнению строительства сооружения инженерной защиты территории эксплуатируемого пляжа <адрес>». Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм, является муниципальное образование городской округ ФИО5. Земельный участок расположен в водоохранной зоне Черного моря и на территории прибрежной защитной полосы Черного моря. Согласно письму ГАУ «КРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке зафиксировано проявление опасных геологических процессов (обвалы, осыпи, плоскостная и овражная эрозия), склон является оползнеопасным, процессы активные. Строительство подпорной стены, учитывая существенную опасность обвалов, камнепадов в зоне берегового склона, что повлекло за собой ухудшение качественного состояния земель, негативного воздействия на окружающую среду, возникновения угрозы жизни и здоровью населения, не осуществлено. Непринятие администрацией города Феодосии мер, направленных на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, что создает опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушения условий жизнедеятельности людей. Учитывая установленные в ходе проведения проверки обстоятельства, Керченский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим административным иском, уточнив требования которого просил: признать бездействие администрации города Феодосии Республики Крым по принятию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций на земельном участке с кадастровым номером № по строительству сооружения инженерной защиты на территории муниципального образования городской округ ФИО5 незаконным; возложив на администрацию города Феодосии Республики Крым обязанность разработать проект инженерной защиты территории эксплуатируемого пляжа <адрес> с прохождением государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экологической экспертизы проектной документации; выполнить строительство сооружения инженерной защиты территории эксплуатируемого пляжа <адрес> принять меры направленные на защиту людей от воздействия опасных природных процессов, явлений, техногенных воздействий, путем ограждения территории земельного участка с кадастровым номером №, в районе пляжной зоны по бровке откоса по верху склона на расстоянии не менее трех метров от края сигнальными ограждениями с предупредительными надписями, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обратив к незамедлительному исполнению; принять меры, направленные на запрет стоянки транспортных средств, а также осуществления любой деятельности на площадке выше откоса участка склона земельного участка с кадастровым номером № путем оборудования ограждений с предупреждающими надписями, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обратив к незамедлительному исполнению (л.д. 178-181).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству суда уточненного искового заявления Керченского межрайонного природоохранного прокурора, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального образования городской округ ФИО5 к администрации г. Феодосии Республики Крым, заинтересованное лицо Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» о признании незаконным бездействия администрации города Феодосии Республики Крым по принятию мер инженерной защиты склона южной экспозиции хребта <данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №; возложении на администрацию города Феодосии обязанности по принятию мер инженерной защиты склона южной экспозиции хребта <данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (т.2 л.д. 124).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Феодосийский городской совет Республики Крым.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования городской округ ФИО5.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Феодосии Республики Крым».

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ и.о. Керченского межрайонного природоохранного прокурора ФИО9 от административного искового заявления Керченского межрайонного природоохранного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ ФИО5 к администрации г. Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица: Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», индивидуальный предприниматель ФИО1, МКУ «Управление капитального строительства Администрации г. Феодосии Республики Крым», Черноморо – Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Феодосийский городской совет Республики Крым, комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования городской округ ФИО5 о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, в части заявленных требований о понуждении администрации г. Феодосии Республики Крым принять меры, направленные на защиту людей от воздействия опасных природных процессов, явлений, техногенных воздействий путем ограждения территории земельного участка с кадастровым номером №, в районе пляжной зоны по бровке откоса по верху склона на расстоянии не менее 3 метров от края сигнальными ограждениями с предупредительными надписями; принятию мер по запрету стоянки транспортных средств, а также осуществления любой деятельности на площадке выше откоса участка склона земельного участка с кадастровым номером №, путем оборудования ограждений с предупреждающими надписями. Производство по административному делу № в указанной части определением суда – прекращено (т. 2 л.д. 202 – 203).

В судебном заседании старший помощник Керченского межрайонного природоохранного прокурора ФИО10 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель административного ответчика администрации города Феодосии ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 88 – 91).

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя заинтересованного лица ГАУ «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» в адрес суда поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 249).

От заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО1 и ее представителя ФИО15 поступили письменные возражения (т. 2 л.д. 25 – 28, 119 - 122).

От представителя Феодосийского городского совета Республики Крым в адрес суда поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (т.2 л.д. 130-134).

Учитывая надлежащее уведомление участников процесса и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассматривать настоящее административное дело в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения требований федерального законодательства в части проведения мероприятий по строительству сооружения инженерной защиты на территории муниципального образования городской округ ФИО5 выявлены нарушения в деятельности администрации города Феодосии Республики Крым, которые согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» являются основанием для обращения в суд с заявлением с целью защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, проведенной Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Государственного автономного учреждения «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», администрации города Феодосии Республики Крым установлено, что органом местного самоуправления не исполняются требования законодательства по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в частности по выполнению строительства сооружения инженерной защиты территории эксплуатируемого пляжа <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм, является муниципальное образование городской округ ФИО5.

Земельный участок расположен в водоохранной зоне Черного моря и на территории прибрежной защитной полосы Черного моря.

Согласно письму ГАУ «КРЦ» от 0ДД.ММ.ГГГГ № на спорном земельном участке зафиксировано проявление опасных геологических процессов (обвалы, осыпи, плоскостная и овражная эрозия), склон является оползнеопасным, процессы активные.

По результатам исследований, проведенных ГАУ «КРЦ» в рамках участия в качестве специалистов в проверке Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры, подготовлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при обследовании склоновой и прилегающей пляжной территории в районе рассматриваемого земельного участка установлены опасные геологические процессы, в частности: оползни, обвалы, осыпи, что в свою очередь требует принятия незамедлительных мер, направленных на разработку и реализацию проекта инженерной защиты территории эксплуатируемого пляжа от действий опасных геологических процессов. Кроме того, во избежание возникновения ситуаций, угрожающих жизни и здоровью граждан в результате опасных геологических процессов надлежит регулярно информировать граждан об опасности обвалов и камнепадов в зоне береговых склонов и обрывов, установить и поддерживать в работоспособном состоянии ограждения, информационные знаки и плакаты, предупреждающие об опасности обрушения грунта и камнепадов.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа.

Исходя из абз. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" основными задачами в области гражданской обороны является, в том числе оповещение населения об опасностях, возникающих при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту Федеральный закон N 68-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из положений п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения городского округа также относится организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера.

Аналогичные положения содержатся в Уставе муниципального образования городской округ ФИО5, утвержденного решением 5 сессии Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 10, 15 ст. 6 указанного Устава к вопросам местного значения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа Феодосия, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа Феодосия.

Пунктом 5.2 Методических рекомендаций для органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных подсистем РСЧС по обеспечению безопасности населения и территорий при угрозе возникновения оползневых процессов, их прохождению и уменьшению последствий от них, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 2-4-87-53-14 установлено, что к активным противооползневым мероприятиям, в том числе, относят установку подпорных конструкций, подпорных стенок, берегоукрепление в основании подмываемых оползневых склонов.

Согласно п. 5.1.1 "СП 116.13330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003" (далее по тексту СП 116.13330.2012.) к оползнеопасным и обвалоопасным относятся территории, на которых возможно возникновение или активизация оползневых смещений и обвалов в течение периода строительства, эксплуатации и ликвидации объекта.

В пределах оползнеопасных территорий отдельно выделяют оползневые зоны, где имеются или ранее возникали активные оползни.

Границы оползнеопасных территорий устанавливают по данным комплексных инженерных изысканий с использованием расчетов устойчивости склонов и материалов сравнительного инженерно-геологического анализа применительно к особенностям рельефа, геологического строения, гидрогеологических и сейсмических условий, характера растительного покрова и климата (п. 5.1.2 СП 116.13330.2012).

В соответствии с п. 5.1.3 СП 116.13330.2012 при проектировании инженерной защиты от оползневых и обвальных процессов следует рассматривать целесообразность применения следующих мероприятий и сооружений, направленных на предотвращение и стабилизацию этих процессов:

изменение рельефа склона в целях повышения его устойчивости;

для береговых склонов - защита от подмыва устройством берегозащитных сооружений;

регулирование стока поверхностных вод с помощью вертикальной планировки территории и устройства системы поверхностного водоотвода;

предотвращение инфильтрации воды в грунт и эрозионных процессов;

искусственное понижение уровня подземных вод;

агролесомелиорация;

закрепление грунтов (в том числе армированием);

устройство удерживающих сооружений и конструкций;

прочие мероприятия (регулирование тепловых процессов с помощью теплозащитных устройств и покрытий, защита от вредного влияния процессов промерзания и оттаивания, установление охранных зон и т.д.).

Пунктом 5.1.5 СП 116.13330.2012 установлено, что при проектировании противооползневых и противообвальных сооружений и мероприятий на берегах водоемов и водотоков необходимо дополнительно соблюдать требования раздела указанного Свода правил.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также п. 23 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 794, проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы осуществляется на основе планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований.

В силу п. "о" ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орджоникидзевским поселковым советом в лице поселкового головы ФИО11 и ООО «МК-СТРОЙ» был заключен договор аренды земли №, согласно которому <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № передал в аренду ООО «МК-СТРОЙ» земельный участок, по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-211).

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке переоформления прав, предусмотренном Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», между администрацией города Феодосии Республики Крым и ООО «МК-СТРОЙ» в лице ФИО2, действующего на основании доверенности перезаключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 198-200).

Из пункта 1 заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация г. Феодосии предоставила, а ООО «МК-СТРОЙ» приняло в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: №, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>», цель предоставления: для строительства подпорной стены, оказания услуг и организации отдыха в соответствии с видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм.

Согласно п. 2.2 договора Земельный участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в акте передачи земельного участка, являющегося обязательным приложением к настоящему Договору.

Пунктом 4.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия настоящего договора (п. 4.2.1), использовать участок в соответствии с целью, для которой он предоставлен и видом разрешенного использования (п. 4.2.2); обеспечить надлежащее содержание зданий, строений и сооружений, в том числе своевременному производству работ по ремонту зданий, строений, сооружений их конструктивных элементов, инженерных коммуникаций, распложенных на арендуемом земельном участке (при наличии) (п. 4.2.6); обеспечить содержание арендуемой территории и расположенных на ней объектов благоустройства в надлежащем состоянии, своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями, соблюдая Правила благоустройства на территории муниципального образования городской округ ФИО5. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом Участке и прилегающих к нему территориях, ухудшению состояния земель (п. 4.2.7).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Феодосии и ООО «МК-СТРОЙ» подписан Акт передачи земельного участка, согласно которому ООО «МК-СТРОЙ» в лице представителя по доверенности ФИО2 приняло земельный участок, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования – природно-познавательный туризм, цель предоставления: для строительства подпорной стены, оказания услуг и организации отдыха.

Пунктом 4.1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что если иное не предусмотрено федеральными законами, арендатор имеет право передавать участок в субаренду в пределах срока договора с предварительного уведомления и согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды (т.1 л.д. 213-215).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «МК-СТРОЙ» передало ФИО1 свои права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «МК-СТРОЙ» и администрацией города Феодосии Республики Крым, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК-СТРОЙ и ФИО1 составлен и подписан акт приема-передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

В производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску заместителя прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов муниципального образования г. Феодосии и неопределенного круга лиц к администрации г. Феодосии Республики Крым, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй», о признании недействительным образования земельного участка, исключения записи государственного кадастрового учета о земельном участке, о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Феодосии Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» об установлении границ земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Феодосии", ГАУ «Крымский Республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», кадастровый инженер ФИО3, ИП ФИО4, Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов муниципального образования г. Феодосии и неопределенного круга лиц – отказано. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований встречного иска ФИО1 с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении встречного иска ФИО1 в администрации г. Феодосии Республики Крым, ООО «МК – Строй» об установлении границ земельного участка – отказано (т.2 л.д. 30-52).

Также установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Крым на рассмотрении находится дело № по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении возвратить земельный участок по акту приема – передачи (т.1 л.д. 232-234).

Таким образом, в настоящее время договор аренды земельного участка является действующим, недействительным не признавался, в судебном порядке расторгнут не был.

В материалы дела также представлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Главными специалистами отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО12 и ФИО13 в отношении земельного участка по адресу: <адрес>территория земельного участка с кадастровым номером №, территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны). В ходе осмотра указанного участка территории комиссией установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет песчаное основание. Свободный доступ на земельный участок ограничен путем размещения сигнальной ленты, а также информационной таблички «проход запрещен». У подножья <данные изъяты> наблюдаются признаки проведения работ по вскрытию грунта, выразившееся в образовании траншеи, размеры которой составляют: <данные изъяты><данные изъяты>

В отношении ИП ФИО1 Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований (незамедлительно прекратить работы по вскрытию грунта и любые строительные работы по указанному адресу до получения соответствующих разрешений), привести территорию земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное, до начала проведения работ, состояние.

Как следует из указанного предписания, на части земельного участка с к/н № по адресу: <адрес> предоставленного для строительства подпорной стены, оказания услуг и организации отдыха, вид разрешенного использования природно-познавательный туризм, при выполнении строительных работ пользователь земельного участка ФИО1 осуществляла работы по вскрытию грунта без разрешения на проведение земляных работ на территории муниципального образования городской округ ФИО5 в нарушение пункта 1 статьи 37 раздела 1 части 3 «Порядка проведения работ» Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО5, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу ГАУ «Крымский Республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» в адрес Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, на требование по вопросу исполнения требований природоохранного законодательства на объекте «Подпорная стена для участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> специалистами ГАУ «КРЦ» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей администрации города Феодосии, а также арендатора указанного земельного участка произведено визуальное обследование склоновой и прилегающей пляжной территории в районе рассматриваемого земельного участка. Участок геоморфологически приурочен к основанию абразионного склона южной экспозиции и естественному песчано-галечному пляжу в западной части пгт Орджоникидзе за пределами берегоукрепительных сооружений. В береговой зоне в границах рассматриваемого участка в условиях отсутствия берегоукрепительных сооружений и сооружений инженерной защиты склона фиксируется действие следующих опасных геологических процессов:

- эрозия. Склон западнее здания с подпорной стенкой кафе «<данные изъяты> представляет собой крутой глинистый береговой уступ с эрозионными устьями мелких водотоков, размывающих склон и приводящих к формированию обвалов;

- абразия. Действует на всем протяжении склона, наиболее ярко проявляясь на незащищенных участках. Ширина пляжа в надводной части составляет от 13 до 15 м, при волнениях моря выше средней интенсивности волны достигают подножья берегового склона, что сопровождается размывом грунта, оползнями и обвалами;

- обвалы и осыпи. Действие проявляется в зоне незащищенных участков склона. На участке склона, сложенном глинистыми отложениями, формируются обвалы, на участке, сложенном скальными породами, - осыпи глыб, щебня и гравия;

- оползни. Склон является оползнеопасным на протяжении около 70 м от запада замыкания укрепительного сооружения кафе «Бора-Бора» на участке, где склон сложен глинистыми породами; далее на запад в строении склона преобладают скальные трещиноватые породы.

Гидрогеологические условия территории характеризуются наличием подземных вод. Областью питания являются атмосферные осадки и техногенные утечки. Разгрузка подземных вод происходит в море и береговой склон, что способствует развитию оползневых и обвальных процессов.

По результатам проведенного совместного обследования установлено: Арендатором был заказан проект инженерной защиты указанной территории, данный проект является некапитальным сооружением, так как со слов арендатора строительство капитальных сооружений на данном земельном участке недопустимо в рамках действующего договора аренды. Со слов представителей администрации города Феодосии разрешение на проведение земельных работ у арендатора отозвано по причине жалоб местных жителей, а также отклонения арендатора от проекта и отсутствие технического надзора при выполнении строительных работ. При этом представители администрации города Феодосии сообщили, что не могут в полном объеме оценить достаточной запроектированных мероприятий инженерной защиты данной территории ввиду отсутствия профильных специалистов в данном направлении, а также механизма согласования строительства некапитальных объектов инженерной защиты.

По результатам проведенной рабочей встречи, принято совместное решение в виде рекомендации арендатору обращения в ГАУ «КРЦ» за получением государственной услуги «Выдача заключения о достаточности мероприятий инженерной защиты территории».

По заказу арендатора, ОАО «КРЫМГИИНТИЗ» разработан проект (рабочая документация) «Подпорная стена для участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу<адрес>

В связи с тем, что строительство капитальных сооружений на данном земельном участке запрещено, специалистами ООО «КРЫМГИИНТИС» было принято проектное решение о строительстве подпорной стены, выполненной из габионных конструкций.

При обращении ФИО1 в администрацию города Феодосии Республики Крым по вопросу согласования указанного проекта, ею был получен ответ, в котором ей было рекомендовано обратиться в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Согласно разъяснений Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства габионной конструкции из каменно-щебеночного материала не требуется выдача разрешения на строительство данного объекта, так как он не является объектом капитального строительства. Рекомендовано обратиться в администрацию по месту нахождения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Феодосии выдано разрешение ФИО1 на проведение земляных работ, связанных со строительством подпорной стены на земельном участке (пляж) по адресу: <адрес> кадастровый № (т.2 л.д. 58).

Постановлением администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с многочисленными жалобами граждан и широким общественным резонансом, в целях соблюдения норм действующего законодательства и недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан и нанесения ущерба окружающей природной среде, в целях недопущения наступления несчастных случаев, связанных со схождением оползня, приостановлено действие разрешения на производство земляных работ на территории муниципального образования городской округ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО1 (т.2 л.д. 59).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает то, что арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО1, по условиям договора аренды именно на арендаторе лежала обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целью, для которой он предоставлен (в том числе для строительства подпорной стены) (п.4.2.2 договора).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, осуществляя закрепленную законодательством Российской Федерации защиту интересов неопределенного круга лиц, органы прокуратуры Российской Федерации реализуют свое право на обращение в суд.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при установленном факте использования арендатором ИП ФИО1 земельного участка, именно на арендаторе лежала обязанность по использованию земельного участка в соответствии Градостроительным, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды, а так же исполнения возложенной на нее администрацией г. Феодосии Республики Крым обязанности по обустройству подпорной стены. При этом, в настоящее время договор аренды земельного участка, заключенный с целью строительства подпорной стены, является действующим, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, поэтому на сегодняшний день именно на ИП ФИО1 договором возложена обязанность по разработке инженерной защиты и строительству подпорной стены, а поэтому требования Керченского межрайонного прокурора, заявленные к администрации города Феодосии Республики Крым о признании бездействия администрации города Феодосии Республики Крым по принятию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, возложении на администрацию города Феодосии Республики Крым обязанности разработать проект инженерной защиты территории эксплуатируемого пляжа пгт «Орджоникидзе», набережная СТ «Волна-2», выполнении строительства сооружения инженерной защиты территории эксплуатируемого пляжа <адрес> удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, администрация г. Феодосии Республики Крым предпринимала действия по исполнению договора аренды, в том числе по строительству арендатором земельного участка подпорной стены, при соблюдении установленных законом норм и правил, соблюдении требований земельного и градостроительного законодательства, а также контролю строительства подпорной стены, что подтверждается материалами административного дела, в частности: актами обследования земельного участка, вынесенными предписаниями, запретом включения пляжа в перечень мест массового пребывания людей на водных объектах, перепиской с ИП ФИО1, обращениями в ГАУ «КРЦ», созданием Рабочей группы по рассмотрению рабочей документации «Подпорная стена для участка с кадастровым номером №, созданной на основании распоряжения администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обращениями в ОАО «Крымгиинтиз», обращениями в Черноморо – Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по вопросу нарушения требований действующего законодательства при осуществлении работ по возведению подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером №, обращением к Керченскому межрайонному природоохранному прокурору с целью принятия мер прокурорского реагирования в отношении ИП ФИО1 (т.1 л.д. 23-24, 29, 43, 51-56, 59-66, 87 – 88, 91-95, 96-97, 217 – 231, 247 – 248, т. 2 л.д. 11-16, 22-24, 142 – 145). Также администрацией г. Феодосии Республики Крым на земельном участке были установлены предупреждающие информационные таблички, натянута специальная аварийная лента, установлены бетонные ограждения в местах возможных парковочных мест, ввиду чего определением суда прекращено производство в части заявленных исковых требований.

Административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 45, 38, 62, 64, 150, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным бездействия администрации г. Феодосии Республики Крым по принятию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций на земельном участке с кадастровым номером №, по строительству сооружения инженерной защиты на территории муниципального образования городской округ ФИО5, возложении обязанности по разработке проекта инженерной защиты территории эксплуатируемого пляжа <адрес> с прохождением государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экологической экспертизы проектной документации, выполнении строительства сооружения инженерной защиты территории эксплуатируемого пляжа <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Стародуб П.И.