Апелляционное определение № 33-9099/2026 от 12 апреля 2026 г.

№ 33-9099/2026

Судья: Усачева Ю.В. 50RS0022-01-2025-001810-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Тюшляевой Н.В., Колмаковой И.Н.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при помощнике судьи Фединой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> ~ М-1107/2025 по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО, ФИО, ФИО о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении,

по встречному иску ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО, по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрации городского округа <данные изъяты> обратилась в Лобненский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО, ФИОАю, ФИО о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является наймодателем служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО на основании договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> на период трудовых отношений. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: дочь - ФИО, внук - ФИО, внучка - ФИО П.А. Трудовые отношения с ФИ прекращены <данные изъяты> ФИ умерла <данные изъяты>. Членам семьи нанимателя отправлено требование об освобождении служебного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

Просила суд расторгнуть договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> выселить указанных лиц из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Со встречными исковыми требованиями к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> порядке приватизации и прекращении права собственности администрации городского округа <данные изъяты> на указанное жилое помещение обратилась ФИО

Свои требования мотивировала тем, что администрация имеет перед ФИО обязательство, которые им не было исполнено согласно Постановлению администрации за <данные изъяты> от <данные изъяты> о приватизации служебного жилого помещения. В пункте 2 данного Постановления установлено, что из состава специализированного муниципального жилищного фонда исключается служебная двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> передачей её в собственность ФИ в порядке приватизации. Однако, требования статей 7,8 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» администрацией не исполнены. При этом, вся семья ФИО проживает в данной квартире по настоящее время, исправно оплачивает коммунальные платежи.

Впоследствии дополнила свои требования требованием об отмене как незаконного постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА о признании утратившим силу постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации служебного жилого помещения».

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

С решением не согласился и прокурор <данные изъяты>, подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО на семью из 4 человек (она, дочь - 1975 г.р, внук - ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между руководителем администрации <данные изъяты> ФИО, действующим от имени собственника служебного помещения - администрации <данные изъяты> и ФИ заключен договор найма служебного помещения по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 договора, жилое помещение предоставлено ФИ в связи с работой в МП «Жилкомсервис».

Согласно выписке их домовой книги по состоянию на <данные изъяты> в указном жилом помещении зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО

Постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО дано согласие на приватизацию служебной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Указанное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда.

Из ответа на судебный запрос, полученный из администрации городского округа <данные изъяты> следует, что ФИ после получения согласия на приватизацию служебного жилого помещения, подтверждённого Постановлением от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации служебного жилого помещения», договор социального найма на указанную квартиру не заключала, а также не обращалась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о передаче занимаемого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от <данные изъяты> № 178-ФЗ. С учетом действующего законодательства квартира по адресу: г.о. Лобня, <данные изъяты> из муниципальной собственности не выбывала, договор передачи на нее не оформлялся.

Приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты> трудовой договор, заключённый между МП «Домовладение» и ФИ прекращён по соглашению сторон.

<данные изъяты> ФИ умерла.

Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА постановление от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации служебного жилого помещения» признано утратившим силу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 40, 123 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и дав оценку представленным по делу доказательствам, полагая, что доказательств, указывающих на то, что ФИО выразила волю на приобретение квартиры в собственность по праву приватизации, в материалы дела не представлено, ее членами семьи заявлений о заключении договора социального найма жилого помещения также подано не было, что свидетельствует о том, что ФИ при жизни добровольно отказалась от спорного жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения фактически прекращён в связи с прекращением трудового договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации, отказав в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Судебная коллегия с постановленным решением согласиться не может, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в администрацию <данные изъяты> обратилась ФИО с заявлением о даче согласия на приватизацию служебной квартиры (л.д 87). Именно на основании ее обращения руководителем администрации было постановлено дать согласие ФИО на приватизацию служебной двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, ул Ленина, <данные изъяты> исключить данную квартиру из состава специализированного муниципального жилищного фонда в связи с передачей ее в собственность ФИО в порядке приватизации.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа <данные изъяты>, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городскому округу Лобня, каких-либо сведений об отнесении квартиры к специализированному служебному муниципальному жилищному фонду в муниципальном реестре не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-1 (ред. от <данные изъяты>) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 8 (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу приведенных правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в их взаимосвязи, гражданам Российской Федерации, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма муниципального жилищного фонда не может быть отказано в приватизации этих жилых помещений в случае подачи ими заявления, а обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан, в том числе, по подготовке и составлению договора передачи жилого помещения в собственность возложена на должностных лиц.

ФИО подачей при жизни заявления о приватизации занимаемого ей жилого помещения выразила свою волю на передачу ей в собственность квартиры в порядке приватизации, при таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для вывода о том, что ФИО отказалась от приватизации сворного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд первой инстанции не привел оснований, по которым отклонил требования истца по встречному иску в части признания незаконным постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА.

Как следует из текста данного постановления, основанием для его издания явились Устав муниципального образования «<данные изъяты> Лобня», увольнение из МП «Домовладение» и свидетельство о смерти ФИО

В пункте 1 данного постановления от <данные изъяты> постановление от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации служебного жилого помещения» признано утратившим силу с <данные изъяты>, даты смерти ФИО, то есть «задним числом», что недопустимо.

В ст. 7 Решения Совета депутатов <данные изъяты> МО от <данные изъяты><данные изъяты> «О Положении о муниципальном жилищном фонде <данные изъяты>», действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, закреплено, что служебный жилищный фонд городского округа Лобня формируется при администрации городского округа Лобня в целях обеспечения жильем сотрудников муниципальных предприятий. Решение об исключении служебных жилых помещений из служебного жилищного фонда принимается главой городского округа Лобня на основании ходатайства организации - работодателя в случае, если общий стаж работы сотрудника данной организации 10 лет и более.

Как следует из материалов дела, ФИО имела стаж более 17 лет в системе ЖКХ <данные изъяты>, что и было учтено при вынесении постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> о даче согласия на приватизацию спорного жилого помещения и исключении служебного жилого помещения из состава специализированного муниципального жилищного фонда.

То обстоятельство, что ФИО умерла до того, как должностными лицами администрации <данные изъяты> были предприняты меры по составлению и заключению с ней договора передачи жилого помещения, не являлось основанием для отмены вышеуказанного постановления.

При таких обстоятельствах постановление администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку ФИО зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и имеет право на ее приватизацию, другие зарегистрированные в квартире лица от участия в приватизации квартиры отказались в ее пользу, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению также требования ФИО о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и о прекращении права собственности на квартиру за администрацией городского округа <данные изъяты>.

Удовлетворение встречного иска ФИО исключает удовлетворение требований администрации городского округа <данные изъяты>, в связи с чем, заявленные ею требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, об их выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, отменяя обжалуемое решение, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении - отказать

Встречный иск ФИО удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление главы городского округа Лобня <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> «О признании утратившим силу постановление администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации служебного жилого помещения»

Признать за ФИО, <данные изъяты> г.р., право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Прекратить право собственности администрации городского округа <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме <данные изъяты>.