Решение № 2А-715/2017 2А-715/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-715/2017

Дело № 2а-715/2017.


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

26 мая 2017 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Родионовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданного через представителя ФИО2, к старшему судебному приставу Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным его бездействия в связи с ненадлежащим осуществлением в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, и, к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО4 о признании неправомерным бездействия в связи с неисполнением исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через представителя ФИО2, обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3, просит о признании незаконным его бездействия в связи с ненадлежащим осуществлением в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, и, к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО4, просит о признании неправомерным бездействия в связи с неисполнением исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан.

Как основание иска указал, что исполнительные действия выполнены не в полном объеме и не в предусмотренные законом сроки, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

На судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала по тем же основаниям.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ исковые требования не признали, пояснили, что в рамках исполнительного производства все необходимые действия выполнены в срок.

Представитель заинтересованного лица Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 пояснил, что с иском не согласен.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан извещено, представитель не явился, согласно отзыва, представитель ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в банки отправлены запросы, имеется уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права – проведена государственная регистрация ареста на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 объявлен в розыск.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные меры.

Совершение части исполнительных действий за пределами двухмесячного срока не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанный в пункте 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 обязанности обеспечить и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом нарушений прав и свобод заявителя допущено не было, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов административный иск не содержит.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поданного через представителя ФИО2, к старшему судебному приставу Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным его бездействия в связи с ненадлежащим осуществлением в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, и, к судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО4 о признании неправомерным бездействия в связи с неисполнением исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан,

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.