Решение № 2А-1836/2017 2А-1836/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1836/17 по административному иску ФИО1 к административному ответчику ИФНС России по г.Мытищи Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику ИФНС России по г.Мытищи Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Мытищи им было получено письмо о наличии недоимки в сумме <данные изъяты> рублей по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей, которая числится за ним в связи с неуплатой транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ по уточненному расчету от ДД.ММ.ГГГГ за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в настоящее время возможность в принудительном порядке взыскать задолженность по транспортному налогу за указанный выше период налоговым органом утрачена в связи с истечением установленного срока взыскания, следовательно, задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию.

Указал, что в связи с отказом ответчика добровольно исключить из базы данных сведения о наличии у нее задолженности по транспортному налогу, он был вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-3).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

Представитель административного ответчика – ИФНС по г.Мытищи по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что ранее транспортный налог подлежащий уплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исчислен без учета положений ст. ст.3, 361 НК РФ, который был оплачен истцом в полном объеме, однако в последствии в ДД.ММ.ГГГГ инспекцией были проведены контрольные мероприятия в отношении начисленных и предъявленных к уплате сумм транспортного налога в ходе которых была выявлена недоимка по уплате налога за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, а также начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Также просил обратить внимание, что своевременное обращение в суд с иском о взыскании недоимки по оплате транспортного налога не представлялось возможным, поскольку штат сотрудников правового отдела не полностью укомплектован. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 29-32, ).

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Частью 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 363 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь собственником указанных транспортных средств в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с направленными в его адрес налоговыми уведомлениями (л.д. 9-14).

Судом установлено, что ИФНС России по г. Мытищи Московской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1, что в базе данных инспекции имеются сведения о наличии у него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей в связи с нахождением в собственности истца в вышеупомянутый период автомобилей (л.д. 7-8).

Как указано выше, ФИО1 свои обязательства по уплате транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:…

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пени и штрафов и их списанию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам установлены Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N № действующим с ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях указанных в п.п. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда (п. 4 Перечня).

Таким образом, поскольку п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № требуют для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и их списания обязательное наличие судебного акта, то в отсутствие такого судебного акта при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности, налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 Кодекса сроков на взыскание в принудительном порядке.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами.

Без установления данного факта судом невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, за ФИО1 в ИФНС России по г.Мытищи Московской области числится задолженность по уплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей пени в размере <данные изъяты> рублей, однако при этом налоговый орган не списал данную задолженность добровольно, поскольку отсутствует судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 45, 70, 46 и 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, учитывая, что задолженность по уплате налога, пени и штрафа образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что возможность ее взыскания с ФИО1 налоговым органом утрачена.

Таким образом, суд находит, что задолженность по транспортному налогу и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является безнадежной и приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику ИФНС России по г.Мытищи Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 по транспортному налогу и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года