Решение № 2-3000/2020 2-3000/2020~М-2369/2020 М-2369/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3000/2020

УИД 25RS0003-01-2020-003567-27

№ 2-3000/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драга Натальи Леонидовны к Борисову Андрею Ивановичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 07.05.2019 между Борисовым А.Н. и Драгой Н.Л. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым последняя предоставила ответчику займ в размере 1 000 000 руб. на срок до 07.05.2020. Процентная ставка за пользование займом составила 10 % в месяц. За нарушение сроков выплаты суммы долга и процентов п. 5 договора предусмотрена дополнительная плата в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку заемщик не исполнил своевременно обязательства по уплате задолженности и процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 44 200 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами в размере 1 326 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 44 200 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Ответчик Борисов А.И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчик умышленно уклоняется от явки в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.05.2019 между Драга Н.Л. (займодавец) и Борисовым А.И. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком возврата до 07.05.2020 (л.д.7-8).

Договор займа заключен письменной форме, а также в форме написания ответчиком долговой расписки (л.д.9).

Ответчик подписал договор займа, соответственно, с его условиями полностью согласился.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, доказательств обратного суду не представлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств того, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Доказательства, свидетельствующие о факте возврата заемщиком денежных средств в размере 1 000 000 руб. отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, из смысла п. 2 указанной статьи следует, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 договора за предоставление займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты в размере 10 000 руб. не позднее 15 числа ежемесячно.

Период за пользование денежными средствами с 07.05.2019 по 22.07.2020.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с Борисова А.И. процентов за пользование суммой займа в размере 1 326 000 руб.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,01 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Расчет пени, предусмотренный п. 5 договора займа произведен истцом также верно, за период просрочки с 07.05.2019 по 22.07.2020 и составляет 44 200 руб.

Учитывая сумму основного долга, а также длительность неисполнения принятых на себя обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 051 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 326 000 рублей, пени в размере 44 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 051 руб. Всего 2 390 251 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий