Решение № 2-1290/2020 2-1290/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1290/2020

38RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2020 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ МВД России по <адрес> к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Министерство внутренних дел РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2, ****год г.р. проходил службу в органах внутренних дел до ****год.

****год ФИО2 умер по причине не связанной с исполнением служебных обязанностей.

С ****год супруга умершего ФИО2 - ФИО3, ****год стояла на пенсионном обеспечении в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> (далее ОПО ЦФО ГУ МВД России но <адрес>), и получала пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от ****год № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовного - исполнительной системы, и их семей», которая до июня 2017 года ежемесячно перечислялась ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> в почтовое отделение по месту жительства.

В августе 2017 года в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> поступила информация из отдела кадров о том, что ФИО3 умерла (а/з 3526).

****год в УСОФЛ № МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк» был направлен отзыв разрешения на выплату пенсии в связи со смертью ФИО3

****год из банка поступили сведения о невозможности списания пенсионной выплаты за период с ****год по ****год из-за отсутствия денежных средств на счете.

Между МВД России и ПАО Сбербанком России ****год заключено Соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам МВД РФ и членам их семей.

Согласно п. 3.5. Соглашения, Сбербанк России осуществляет возврат излишне зачисленных на счет получателя в Сбербанке России сумм пенсионных выплат за период, следующий за месяцем на основании письменного распоряжения пенсионного органа и при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета, заключенного с получателем пенсионных выплат: в случае смерти получателя.

В распоряжении пенсионного органа о возврате излишне зачисленной суммы пенсионных выплат должно содержаться требование о прекращении пенсионной выплаты и возврате излишне зачисленной суммы с банковского счета получателя, открытого в Сбербанке России, основание прекращения пенсионной выплаты и возврата денежных средств, а также период, с которого пенсионная выплата не начисляется и подлежит возврату.

Возврат излишне зачисленных на счета получателей сумм пенсионных выплат осуществляется при условии, что эти суммы не были выданы Сбербанком России либо переведены со счета получателя в установленном порядке.

ФИО3, ****год года рождения, получавшая пенсию по случаю потери кормильца с ****год, умерла ****год, сведения о смерти поступили в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> ****год, выплата пенсии прекращена с ****год, сумма переплаты, незаконно полученной неизвестным лицом после смерти составила 16 017,72 рублей.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ОП № МУ МВД России «Иркутское» ****год вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сотрудниками был выявлен гр. ФИО4, которым в июне 2018 года было написано объяснение о том, что он обязуется возместить в добровольном порядке незаконно переполученную сумму пенсии ФИО3.

ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> в адрес ответчика направлялось письмо, в котором разъяснялось, что в связи с несвоевременным сообщением в отдел пенсионного обслуживания о его смерти сложилась переплата пенсии по случаю потери кормильца. Однако до настоящего времени ответа не поступило, переполученная сумма пенсии в федеральный бюджет РФ не внесена.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации № МВД России осуществляет пенсионное обслуживание пенсионеров органов внутренних дел (назначение, перерасчет, выплата пенсий производится подразделением МВД России на региональном уровне по последнему месту службы или жительству пенсионера), в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации № выплата пенсий пенсионерам МВД России обеспечивав гея за счет средств федерального бюджета, в связи, с чем незаконно и необоснованно полученной пенсией ответчиком ФИО4 федеральному бюджету РФ причинен материальный ущерб в указанной сумме.

В соответствии со ст. 56 Закона Российской Федерации № суммы пенсии, перечисленные на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Право на пенсию, включающее право требовать установления выплаты пенсии неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.

На основании указанного истец просил суд взыскать с ФИО4, сумму неосновательного обогащения в размере 16 017,72 рублей (шестнадцать тысяч семнадцать рублей) руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которые было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в расписке, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав, материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, ****год г.р. проходил службу в органах внутренних дел до ****год.

****год ФИО2 умер по причине не связанной с исполнением служебных обязанностей.

С ****год супруга умершего ФИО2 - ФИО3, ****год стояла на пенсионном обеспечении в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> (далее ОПО ЦФО ГУ МВД России но <адрес>), и получала пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от ****год № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовного - исполнительной системы, и их семей», которая до июня 2017 года ежемесячно перечислялась ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> в почтовое отделение по месту жительства.

В августе 2017 года в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> поступила информация из отдела кадров о том, что ФИО3 умерла (а/з 3526).

****год в УСОФЛ № МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк» был направлен отзыв разрешения на выплату пенсии в связи со смертью ФИО3

****год из банка поступили сведения о невозможности списания пенсионной выплаты за период с ****год по ****год из-за отсутствия денежных средств на счете.

ФИО3, ****год года рождения, получавшая пенсию по случаю потери кормильца с ****год, умерла ****год, сведения о смерти поступили в ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> ****год, выплата пенсии прекращена с ****год, сумма переплаты, незаконно полученной неизвестным лицом после смерти составила 16017,72 рублей.

ОПО ЦФО ГУ МВД России по <адрес> в адрес ответчика направлялось письмо, в котором разъяснялось, что в связи с несвоевременным сообщением в отдел пенсионного обслуживания о его смерти сложилась переплата пенсии по случаю потери кормильца. Однако до настоящего времени ответа не поступило, переполученная сумма пенсии в федеральный бюджет РФ не внесена.

При установленных обстоятельствах, суд делает вывод, что денежные средства в сумме 16 017,72 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку доказательств наличия каких-либо договорных и иных обязательств между истцом и ответчиком, суду не представлено. Доказательств возврата истцу денежных средств, суду так же не представлено.

В связи с чем, ответчик ФИО4. обязан возвратить истцу ГУ Министерство внутренних дел РФ по <адрес> полученную им денежную сумму в размере 16 017,72 руб., как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ГУ Министерство внутренних дел РФ по <адрес> о взыскании с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 16 017,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Министерство внутренних дел РФ по <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ Министерство внутренних дел РФ по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 16 017,72 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня