Решение № 2А-224/2026 2А-224/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-224/2026

Дело № 2а-224/2026

УИД 54RS0025-01-2026-000108-73

Поступило в суд: 28.01.2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Разуваевой О.П.

при секретаре Безызвестных Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия (бездействия), в обоснование административных требований указывает, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в его пользу задолженности.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Интернет решения» по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО5 в погашение задолженности по исполнительному производству поступили денежные средства в общей сумме 10 693 руб. 18 коп. На дату ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в адрес взыскателя прекратилось, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом – исполнителем не представлено; сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ недоступны в связи с некорректным внесением судебным приставом – исполнителем данных взыскателя.

Считает, что, судебным приставом – исполнителем ФИО3 допущены нарушения положений ст. ст. 36, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», которые выразились в длительно непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 допущены нарушения положений ст. 10 указанного Федерального закона, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российское Федерации», в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременном принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и в отсутствии проверки бухгалтерии работодателя должника: ООО «Интернет – решения»;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов заработной платы должника, привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, произвести проверку бухгалтерии ООО «Интернет – решения» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ИП ФИО4, по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства;

- случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;

- если должник уволился, обязать ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3 обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства;

в части не предоставления в адрес ИП ФИО1 информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводки и реестра;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3 внести корректные данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «ФИО1», в графе «СНИЛС» указать №.

Административный истец, административные ответчики, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 266 руб. 50 коп., проценты по ставке 49,0 % годовых на сумму основного долга 119 815 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 119 815 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 8-10).

Согласно представленным на запрос суда материалам исполнительного производства, указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателем на исполнение в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам, поступил в ОСП 28.03.2025, постановлением от 02.04.2025 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 145017/25/54025-ИП (л.д. 43-44, 45-47, 48-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2).

Аналогичные права судебного пристава – исполнителя закреплены в п. 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству с целью установления наличия у должника имущества и доходов неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, в банки, Росреестр, ФНС, ПФР, органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России (л.д. 19-25)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем получен ответ из ФНС России о том, что с ноября 2024 года должник получает доход по месту работы в ООО «Интернет решения» (л.д. 26-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое в тот же день было направлено на исполнение по месту работы должника в ООО «Интернет решения» (л.д. 74-75, 21).

Согласно сведениям о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ООО «Интернет решения» производились страховые выплаты в отношении ФИО4 в период с февраля по сентябрь 2025 года (л.д. 100-101).

В административном исковом заявлении административный истец не отрицал тот факт, что в указанный промежуток времени ему поступали денежные средства по исполнительному производству.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ПФР и ФНС России о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы на запросы, из которых следует, что работодателем ФИО4 является ООО «Интернет решения» (л.д. 26-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО4 в связи с её увольнением из ООО «Интернет решения» (л.д. 90).

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконных действий (бездействия), выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению указанного выше исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника и отсутствии проверки бухгалтерии работодателя должника судебным приставом – исполнителем не допущено: исполнительный документ принят к исполнению, по нему возбуждено исполнительное производство, установлено место работы должника, взыскание обращено на его заработную плату, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены в связи с увольнением должника.

В период работы должника в ООО «Интернет решения» административному истцу, как взыскателю, поступали денежные средства по исполнительному производству, что следует из искового заявления.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов является правом судебного пристава – исполнителя, а не обязанностью.

Как следует из отзыва административного ответчика – СПИ ФИО3, с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Интернет решения» в рамках исполнительного производства административный истец не обращался.

Оснований для принятия судебным приставом – исполнителем мер для проведения проверки в отношении работодателя должника в судебном заседании не установлено, доказательств того, что требования исполнительного документа исполнялись юридическим лицом ненадлежащим образом, не представлено.

Кроме того, как указано выше, постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника отменены в связи с её увольнением (л.д. 90).

Из материалов исполнительного производства также следует, что после увольнения должника ФИО4 из ООО «Интернет решения», судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы и производились действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, в ходе которых установлен факт невозможности взыскания по исполнительному документу, в связи с чем постановлением от 28.01.2026 исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 97)

На основании изложенного, административные исковые требования в части признания незаконными действий (бездействия), выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению указанного выше исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, отсутствии проверки бухгалтерии работодателя и обязании судебного пристава исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов заработной платы должника, привлечь виновных лиц к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, произвести проверку бухгалтерии ООО «Интернет – решения» на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника в ИП ФИО4, по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, если должник уволился, обязать обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника удовлетворению не подлежат.

Рассматривая административные требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившихся в некорректном внесении данных взыскателя и обязании устранить указанные нарушения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем действительно, некорректно были внесены данные взыскателя, что, безусловно, препятствовало ознакомлению взыскателя с ходом исполнительного производства, однако, на момент рассмотрения дела данные взыскателя на портале ЕГПУ соответствуют административным требованиям настоящего административного иска, в связи с чем удовлетворению в данной части не подлежат.

Поскольку в настоящее время раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ доступен административному истцу, его требования об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО3 предоставить ему информацию о ходе исполнительного производства также не подлежат удовлетворению, поскольку, он имеет возможность самостоятельно ознакомиться с ходом указанного исполнительного производства на портале ЕГПУ.

Учитывая то обстоятельство, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3 не установлено и права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и в части требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – стршего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО3, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Разуваева