Решение № 2-7642/2017 2-7642/2017~М-6084/2017 М-6084/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-7642/2017

Дело№ 2-7642/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Невзоровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кургана, ФИО2 о признании права собственности и встречному иску Администрации г. Кургана к Алейниковой Анастасии Васильеве и ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки и приведении земельного участка в надлежащее состояние после сноса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указала, что ФИО2 заключен договор купли-продажи от 19.05.1973 года о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>5, стоимостью 3600 руб. Дом был приобретен в ветхом состоянии, дом состоял из насыпной избы и пристроя из бревен. В 1989 году дом был перестроен, так как проживание в нем было невозможно из-за потребительского состояния дома. В настоящее время общая площадь дома составляет 69,3 кв.м. В указанном жилом доме истец проживает с момента его приобретения, 1973 года по настоящее время, никогда не переезжала на другое место жительства, несет все необходимые расходы по оплате за газ и электроэнергию, а также оплачивает налог за дом. Ранее обращалась в Управление Россреестра по Курганской области для оформления права собственности и получения правоустанавливающих документов на дом, однако истцу было отказано, так как договор от 19.05.1973 года, представленный ей на регистрацию не был надлежащим образом зарегистрирован в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора. С 1982 года ФИО2 не проживает с истцом, брачные отношения между ними прекращены, брак расторгнут в 2012 году. Он переехал на другое место жительства и с 1982 года истец проживала в доме одна со своими детьми, ФИО2 на дом не претендовал. Считает, что за ней подлежит признание права собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец требования изменила, обоснование иска оставила прежним, в качестве ответчика указала также ФИО2

Администрация г.Кургана, не согласившись с иском, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса самовольной постройки.

В обоснование встречного иска указано, что в ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 к Администрации г.Кургана о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> установлено, что на данном земельном участке самовольно возведен жилой дом. Жилой дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи от 19.05.1973 года между ФИО16 и ФИО2 Однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Более того, ФИО17 не вправе был распоряжаться данным недвижимым имуществом, поскольку земельный участок ему предоставлен не был, строение возведено самовольно, что подтверждается архивными справками № от 27.09.2013 года и № от 10.01.2014 года. В 1989 года ФИО1, совместно с ФИО2 в период брака, на земельном участке по адресу: г<адрес> был построен новый дом, что подтверждается показаниями свидетелей, а также не отрицается самой ФИО1 Разрешение на строительство, документы о выделении земельного участка отсутствуют. Администрацией г.Кургана спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и подлежит сносу лицами, ее осуществившими.

Просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и освободить занятый земельный участок.

В ходе рассмотрения дела требования дополнены, обоснование иска оставлены прежними, в качестве ответчика указали также ФИО2, в окончательном варианте просили суд обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, привести в надлежащее состояние земельный участок после проведения вышеуказанных работ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.п.1-3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, что 19.05.1973 года между ФИО2 и ФИО18 заключен договор, в соответствии с которым ФИО19 продал принадлежащий ему дом (насыпную избу с пристройкой из бревен, участок 9 соток, сарай) по <адрес> ФИО2 за 3600 руб. Указанный договор надлежащим образом в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством зарегистрирован в органах БТИ не был.

Доказательств выделения земельного участка под строительство указанного дома в материалы дела истцом также не представлено.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что в указанном жилом доме она проживает с момента его приобретения по настоящее время, никогда не переезжала на другое место жительства, несет все необходимые расходы по оплате за газ и электроэнергию, а также оплачивает налог за дом. С 1982 года ФИО2 не проживает с истцом, брачные отношения между ними прекращены, брак расторгнут в 2012 году, он переехал на другое место жительства и на дом не претендовал, в связи с чем считает, что за ней подлежит признанию право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности. Указывает, что обращалась в Управление Россреестра по Курганской области для оформления права собственности и получения правоустанавливающих документов на дом, однако ей было отказано, так как договор от 19.05.1973 года, представленный ей на регистрацию не был надлежащим образом зарегистрирован в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора.

Из представленного суду уведомления 17.11.2017 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку ей на государственную регистрацию представлен договор, на котором отсутствует штамп о регистрации. Указано также, что в представленном договоре покупателем указан ФИО2, в связи с чем он не может являться документом, подтверждающим право ФИО1

Согласно представленной в материалы дела домой книге прописки граждан, проживающих в доме <адрес>, ФИО1 зарегистрирована в указанном доме с 04.03.1982 года.

Также в материалы дела истцом представлены налоговое уведомление за 2016 год, подтверждающее оплату ею налога за жилой дом по <адрес> и квитанции, подтверждающие оплату электроэнергии по указанному адресу за 2011, 2013, 2015, 2016 год.

Из пояснений опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, являющихся детьми истца, следует, что истец проживает в доме по адресу: <адрес>, который был приобретен ими совместно с отцом ФИО2 в 1971 году у ФИО20 Право собственности ими оформлено не было, в 1975 году супруги разошлись, имущество не делили. ФИО1 с момента приобретения дома постоянно и непрерывно в нем проживает, несет расходы по его содержанию, а также использует земельный участок, находящийся под домом.

Из паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 04.05.1973, владельцем дома указан ФИО21, кроме там же указано, что юридических документов на него не имеется и самовольно пристроен теплый пристрой <данные изъяты>

На техническом паспорте на жилой дом по <адрес>, составленном по состоянию на 24.09.1990 года имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение построек, в разделе «экспликация земельного участка» в графе о размере выделенного земельного участка под строительство «по документам» сведения отсутствуют.

Из технического паспорта на дом, составленного по состоянию на 20.11.2013 года, показаний свидетелей, сторон следует, что в 1989 году на участке был выстроен новый дом, разрешение на возведение которого также не выдавалось.

В соответствии с последним техпаспортом жилой дом состоит из трех комнат, коридора и кухни, имеет общую площадь <данные изъяты> из который <данные изъяты> построены самовольно, жилая площадь составляет <данные изъяты>

Из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН от 22.06.2017 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с архивной справкой ГКУ «Государственный архив Курганской области» от 27.09.20113 года, в документах архивного фонда Курганского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за 1965-1966 года, сведений об отводе земельного участка по адресу: г<адрес> (в том числе ФИО22) не обнаружено. Кроме того сообщает, что имеется протокол заседания исполнительного комитета Курганского городского Совета депутатов трудящихся от 07.02.1962 года, в котором значится, что в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.11.1955 года №373 «О налоговом обложении граждан, самовольно-возведенных строений на неотведенных им земельных участках», исполком городского Совета депутатов трудящихся решает утвердить списки на граждан, самовольно занявших земельные участки и выстроивших на них дома без разрешения исполкома городского Совета депутатов-трудящихся, для обложения их налогом. В приложенных к данному протоколу списках значится и <адрес>

Согласно ч.1 ст.109 Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992), действовавшего на день возведения спорного дома, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, в действующей на день рассмотрения спора редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку доказательств законности возведения строения и выделения земельного участка под строительство спорного домовладения в установленном ранее порядке истцом ФИО1 суду не представлено, земельный участок в настоящее время ей также не выделен, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение является самовольной постройкой.

Так как приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, доказательств соответствия спорного жилого дома действующим требованиям строительных, градостроительных норм и правил, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцом ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 16, 16.1 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления отнесено решение вопросов местного значения. Органы местного самоуправления вправе решать вопросы, не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъекта РФ.

Согласно п. 4 Закона Курганской области от 05.05.2015 г. №34 «О внесении изменений в Закон Курганской области «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения (предоставления) землями и земельными участками находящимися в собственности Курганской области.

Администрации г.Кургана, в силу предоставленных полномочий, вышеуказанных положений закона, а также согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ осуществляет права собственника в отношении муниципальных земель на территории города Кургана.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на муниципальной земле, является самовольной постройкой, т.к. права на земельный участок по данному адресу как у ФИО8, так и у ФИО2 отсутствуют, разрешение на строительство дома не выдавалось, суд находит встречные исковые требования Администрации г. Кургана о сносе самовольного строения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность по осуществлению сноса подлежит возложению на ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2, поскольку именно они совместно в период брака, расторгнутого лишь 03.05.2012, возвели указанное строение (п.2 ст.222 ГК РФ).

В свою очередь, снос самовольно возведенного строения может повлечь загрязнение и захламление земельного участка (в зависимости от вида демонтажа).

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, встречные исковые требования Администрации г.Кургана о приведении земельного участка в надлежащее состояние после сноса также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено из налогового уведомления № от 29.09.2016, пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, что у нее имеется иное жилое помещение – частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску, который судом удовлетворен, в доход бюджета муниципального образования город Курган с каждого подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку истец по встречному иску освобожден от уплаты пошлина с силу закона (п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> за давностью владения отказать.

Встречные исковые требования Администрации г. Кургана к ФИО8 и ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность снести самовольно возведённое строение - жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и привести земельный участок по указанному адресу в надлежащее состояние после сноса дома.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городско суд.

Судья Чиркова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017.