Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников 27 октября 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М. с участием

истца <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк»,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 03 октября 2019 г., удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, зарегистрировано в реестре № 13/20-н/13-2019-3-381,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитных соглашений № от 08 мая 2019 г., № от 01 октября 2019 г. и взыскании задолженности по ним,

установил:

<данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк), обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитных соглашений № от 08 мая 2019 г., № от 01 октября 2019 г. и взыскании задолженности по ним. Требования по иску мотивированы тем, что 08 мая 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, по которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%, срок возврата кредита - не позднее 08 мая 2024 г..

Истец исполнил свои обязательства по соглашению и предоставил кредит в полном объеме. В результате нарушения заемщиком условий кредитного соглашения задолженность за период с 11 декабря 2019 г. по 16 сентября 2020 г. составляет <данные изъяты>.

01 октября 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, по которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, срок возврата кредита - не позднее 01 октября 2024 г..

Истец исполнил свои обязательства по соглашению и предоставил кредит в полном объеме. В результате нарушения заемщиком условий кредитного соглашения задолженность за период с 21 ноября 2019 г. по 16 сентября 2020 г. составляет <данные изъяты>.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд расторгнуть соглашения № от 08 мая 2019 г., № от 01 октября 2019г., заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность:

по соглашению № от 08 мая 2019 г., образовавшуюся за период с 11 декабря 2019 г. по 16 сентября 2020 г. в общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу -<данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>;

по соглашению № от 01 октября 2019 г., образовавшуюся за период с 21 ноября 2019 г. по 16 сентября 2020 г. в общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Россельхозбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО1 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

платежами, дата платежа: по 20 числам, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>.

За ненадлежащее исполнение условий договора, согласно пункта 12 кредитных соглашений № от 08 мая 2019 г., № от 01 октября 2019 г., заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательств).

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по соглашениям № от 08 мая 2019 г., № от 01 октября 2019 г. и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами № от 08 мая 2019 г., № от 01 октября 2019 г., и выписками по лицевому счету, согласно которым на расчетный счет ФИО2 банком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно.

29 июля 2020 г. истцом ответчику были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитным соглашениям № от 08 мая 2019 г., № от 01 октября 2019 г., в срок не позднее 28 августа 2020 г., а также расторжении кредитных соглашений № от 08 мая 2019 г., № от 01 октября 2019 г. - 28 августа 2020 г..

В нарушение условий заемщик оплату по соглашениям не производил, допустив образование задолженности:

по соглашению № от 08 мая 2019 г., образовавшуюся за период с 11 декабря 2019 г. по 16 сентября 2020 г. в общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу -<данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>;

по соглашению № от 01 октября 2019 г., образовавшуюся за период с 21 ноября 2019 г. по 16 сентября 2020 г. в общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>.

Расчет истца является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, ходатайств об уменьшении размера неустойки в

соответствии со статьей 333 ГК РФ, заявлено не было. Исходя из размера задолженности по основному долгу и по процентам и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать неустойку несоразмерной сумме задолженности ответчика не имеется, в связи с чем основания для ее уменьшения отсутствуют.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитным соглашениям, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от 08 мая 2019 г. в размере <данные изъяты>, по соглашению № от 01 октября 2019 г., в размере <данные изъяты>,.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность: по кредиту № от 08 мая 2019 г. возникла с 11 декабря 2019 г., суммарная продолжительность которой на 16 сентября 2020 г. составляет 221 день, по кредиту № от 01 октября 2019 г. возникла с 21 ноября 2019 г., суммарная продолжительность которой на 16 сентября 2020 г. составляет 211 дней, последний раз ответчик произвел частичное погашение задолженности по указанным кредитам 20 марта 2020 г., после чего платежи по кредиту ответчиком не производились. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение своих обязательств является существенным, период просрочки значительным. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в установленный срок не позднее 28 августа 2020 г., ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитных соглашений № от 08 мая 2019 г., № от 01 октября 2019 г. суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

<данные изъяты>, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитных соглашений № от 08 мая 2019 г., № от 01 октября 2019 г. и взыскании задолженности по ним удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 08 мая 2019 г.,заключенное между <данные изъяты> «Российский

Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 01 октября 2019 г., заключенное между <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность:

по кредитному соглашению № от 08 мая 2019 г. за период с 11 декабря 2019 г. по 16 сентября 2020 г. в размере <данные изъяты>,

по кредитному соглашению № от 01 октября 2019 г. за период с 21 ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия ФИО3

1версия для печати