Приговор № 1-238/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017

Поступило 28.09.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретареГаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

защитника Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460, ордер №1445,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-238/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Бердске Новосибирской области совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проходя 31.07.2017 около 13 часов 30 минут по <адрес> увидев произрастающую дикорастущую коноплю действуя умышленно, без цели сбыта, руками нарвал верхушечные части растения конопля, сложив их в имеющийся при себе пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 57,6 грамм в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 57,6 грамм в значительном размере ФИО1 действуя умышленно, незаконно стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до того как 31.07.2017 около 14 часов 15 минут ФИО1 проходя у <адрес>, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, с целью избежать ответственности за совершенное им деяние, сбросил на землю полимерный пакет с наркотическим средством, но был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 17 минут 31.07.2017 в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> на земле было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно; он с ним согласен в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом.

Исходя из справок психиатра, нарколога, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости при полном осознании правовых условий рассмотрения дела в особом порядке и последствий такого рассмотрения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, впервые совершившего преступление.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, суд, при назначении наказания в отношении подсудимого приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого ФИО1 возможно при определении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд помимо изложенного учитывает материальное положение осужденного и его семьи, трудоспособный возраст и наличие постоянного заработка.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 57,20 грамма, тампоны в упаковке, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Бердску НСО — уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова