Постановление № 1-601/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-601/2021

1-601/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 июля 2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего, судьи Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юсуповой М.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Джанаевой Б.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Махачкала РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> «А», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) в период с 19 января 2021 года по 21 апреля 2021 года, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязанным выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере 2 500 рублей, что составляет 0,40 доли величины прожиточного минимума на детей в Республике Дагестан, с последующей индексацией по мере увеличения прожиточного минимума детей в Республике Дагестан, ежемесячно, начиная с 26 февраля 2013 года по день совершеннолетия ребенка, согласно решению мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Махачкалы от 21.03.2013 по делу № 2-47/2013 и, в нарушение ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности 12.10.2020 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ без уважительным причин, умышленно неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Общая сумма неуплаченных алиментов за данный период составляет 17 078 рублей. Являясь трудоспособным лицом мер к трудоустройству не принял, в Центр занятости на учет не встал.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей ФИО7 в суд не явилась. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в имеющемся заявлении (л.д.73) она согласилась с рассмотрение дела в особом порядке. Участвовать при рассмотрении дела не желает.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления установленной приведенными в обвинительном акте доказательствами, и, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании до прений сторон от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ФИО2, материальный ущерб возместил.Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражал.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, поскольку ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести преступлений на основании заявления потерпевшего либо его представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб заглажен путем возмещения суммы ущерба. Соответствующая квитанция представлена суду.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В пользу адвоката Юсуповой М.Г. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за три дня занятости в размере 4500 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в силу, отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Юсуповой М.Г. за три дня занятости вознаграждение в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий