Определение № 72-268/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 72-268/2026

Дело № 72-268/2026

УИД 81RS0005-01-2025-000543-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение судьи Гайнского районного суда пермского края от 25 декабря 2025 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 ноября 2025 г. № ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 25 декабря 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2, 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Гайнского районного суда Пермского края от 25 декабря 2025 г. направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором ** и получена адресатом 05 января 2026 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 118). Следовательно, срок обжалования указанного решения истек 15 января 2026 г.

Жалоба ФИО1 подана в Гайнский районный суд Пермского края 20 января 2026 г. (л.д. 121-133), то есть за пределами установленного процессуального срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

С учетом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 ноября 2025 г., решение судьи Гайнского районного суда пермского края от 25 декабря 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Гайнский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)