Решение № 2-879/2018 2-879/2018~М-820/2018 М-820/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-879/2018

дело № 2-879/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за уклонение от возврата по обязательству,

установил:

ФИО3 обратилась с настоящим иском к ФИО2, указывая на то, что 26.11.2015 года между ней и ответчиком составлено нотариально удостоверенное обязательство, по которому ФИО2 обязался оплатить истцу денежную сумму в размере 360 000 рублей за продажу павильона №, расположенного на земельном участке <адрес>, в срок до 01.10.2016 года. Однако до настоящего времени взятое на себя обязательство ответчиком не исполнено, денежная сумма истцу не выплачена, на неоднократные обращения истца ответчик не реагирует.

В связи с невозвратом суммы долга по обязательству у ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ возникла обязанность по уплате процентов, который в соответствии с представленным расчетом составили 62 805 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму по обязательству от 26.11.2015 года в размере 360000 рублей, а также проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 62805 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также государственную пошлину в бюджет Хасанского муниципального района в размере 7428,05 рублей.

В судебное заседание истец не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляла ФИО1, действующая по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.11.2015 года между ФИО3 и ФИО2 составлено нотариально удостоверенное обязательство, по которому ФИО2 обязался оплатить истцу денежную сумму в размере 360 000 рублей за продажу павильона №, расположенного на земельном участке <адрес>, в срок до 01.10.2016 года.

До настоящего времени ФИО2 взятое на себя обязательство не исполнил, денежную сумму ФИО3 не выплатил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт не исполнения взятого обязательства подтвердил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за просрочку исполнения обязательства составила 62805 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной суммы по обязательству и процентов за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебном заседании, доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, объема выполненной представителем истца работы, суд, считает подлежащими удовлетворению требования в заявленном размере в сумме 12 000 рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7429,05 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за уклонение от возврата по обязательству – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по обязательству от 26.11.2015 года в сумме 360 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 62 805 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего взыскать 434805 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Хасанского муниципального района государственную пошлину в размере 7428,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в мотивированном виде изготовлено 06.11.2018 года.