Решение № 2-187/2018 2-187/2018 (2-2205/2017;) ~ М-2256/2017 2-2205/2017 М-2256/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-187/2018

Дело № 2-187/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ООО КПФ «Динамо» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма «Динамо» (далее по тексту – ООО КПФ «Динамо») к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты за хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КПФ «Динамо» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты за хранение транспортного средства. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в порядке ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был сдан сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области на хранение ООО КПФ «Динамо» и помещен на специализированную стоянку учреждения. С учетом требований законодательства размер вознаграждения за хранение транспортного средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил денежную сумму в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 истцом ООО КПФ «Динамо» была направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность, однако претензия осталась без ответа.

В связи с изложенным, ООО КПФ «Динамо» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за хранение транспортного средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать ФИО2 забрать автомобиль марки <данные изъяты> со специализированной автостоянки ООО КПФ «Динамо», а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО КПФ «Динамо» – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организация ООО КПФ «Динамо» включена в перечень уполномоченных организаций, осуществляющих на территории Рязанской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению и возврату транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением заместителя министра транспорта и автомобильных дорог Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, о чем составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задержанным автомобилем управлял ответчик ФИО2

В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Закону Рязанской области от 27.07.2012 N 53-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», указанный автомобиль 07.03.2015 года был сдан сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области на хранение ООО КПФ «Динамо» и помещен на специализированную стоянку данного учреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении ФИО2 по делу №5-135/2015 судебного участка №15 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани.

Статей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила Главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В соответствии с названными нормами, истец ДД.ММ.ГГГГ принял указанный автомобиль и до настоящего времени обеспечивает его хранение на специализированной стоянке.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю суму вознаграждения.

Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранение возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со ст. 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а так же возместить ему расходы на его хранение.

Поклажедателем может быть лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В данном случае поклажедателем является ответчик ФИО2, поскольку именно в результате его виновных действии автомобиль <данные изъяты>, был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Согласно Закону Рязанской области от 27.07.2012 N 53-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» и Постановлению ГУ РЭК Рязанской области от 19.12.2014 N 412 «Об установлении предельных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Рязанской области», хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку ООО КПФ «Динамо» является платным.

Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 19.12.2014 N 412 «Об установлении предельных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Рязанской области».

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, где оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час, прошедший с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

С учетом требования законодательства, а именно постановления Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области №412 от 19.12.2014 года «Об установлении предельных тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Рязанской области», размер вознаграждения за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифом 42,30 рублей/час (хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории В и Д массой до 3,5 тонн), составил сумму <данные изъяты>, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 20 часов х 42 рубля 30 копеек = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) х 24 часа х 42 рубля 30 копеек = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 дней) х 24 часа х 42 рубля 30 копеек = <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически верным.

Согласно данным учета транспортных средств ГИБДД ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> и в силу ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания своего имущества. Следовательно, именно он должен забрать принадлежащий ему автомобиль со стоянки.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты за хранение транспортного средства и факт того, что ответчик забрал принадлежащее ему транспортное средство со специализированной стоянки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения за хранение основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу ООО КПФ «Динамо» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма «Динамо» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты за хранение транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма «Динамо» задолженность по платежам за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обязать ФИО2 забрать автомобиль марки <данные изъяты>, со специализированной автостоянки общества ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма «Динамо».

Ответчик ФИО2 вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поветкин Д.А.