Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело №2-679/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 27 октября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нурисламовой О. Ф.,

с участием представителей истца ФИО1, адвоката Гиззатова Д.З.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что истец зарегистрирован и проживает с рождения по адресу: РБ, <адрес>, также по указанному адресу зарегистрированы и постоянно проживают члены его семьи: жена и две дочери. Жилой дом является для них единственным жильем. 24.03.2017 года из выписки из ЕГРП истец узнал, что в настоящее время собственником данного дома является его родная сестра - ФИО2, которая стала владельцем данного дома после отчуждения другой сестрой - ФИО7 А ФИО7 стала собственником данного дома и земельного участка после отчуждения матерью истца – ФИО8 Спорный дом и земельный участок были приватизированы и принадлежали в равных долях по 1/3 истцу, ФИО8, сестре - ФИО9 Также, указанное имущество – 1/3 жилого дома и земельного участка являются наследственным имуществом после смерти матери. Истец фактически принял наследство после смерти матери, так как вступил во владение домом и земельным участком, принял меры по сохранению наследственного имущества. ФИО6 до и после смерти матери, проживая в спорном доме со всеми членами семьи, нес бремя содержания указанного дома, оплачивал и оплачивает коммунальные услуги: за электроэнергию, за газ, налоги.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 07.12.2012 года квартиры в жилом доме и земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 с одной стороны и ФИО7 с другой; признать недействительным договор дарения от 10.10.2014 года, заключенный между ФИО7 и ФИО2; применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру в жилом доме; установить факт родственных отношений, что ФИО6 является сыном ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что содержание договора безвозмездной передачи стало ему известно только при ознакомлении с материалами гражданского дела, 18.10.2017 г. До этого момента ФИО6 не знал и не мог знать о существовании указанного договора. Письменное согласие ФИО10 на приватизацию спорного жилья, в котором он проживал и которое для него является единственным, он не давал.

Согласно уточнениям, принятым определением суда от 19.10.2017г., истец просит:

признать недействительным договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НП «Янгельский» и ФИО8, ФИО9, а также регистрационное удостоверение на право собственности на имя ФИО8 и ФИО9.

Применить последствия недействительности сделок:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в жилом доме, общей площадью 57,9 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1327 кв.м., расположенных адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 с одной стороны и ФИО7 с другой.

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок:

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Установить факт родственных отношений, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан является сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО11 и ФИО2 солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10382 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно уточненным исковым требованиям, принятым протокольным определением суда от 27.10.2017г., истец просит признать недействительным договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 23 августа 1999 года, заключенный между НП «Янгельский» и ФИО8, ФИО9, а также регистрационное удостоверение на право собственности на имя ФИО8 и ФИО9 в части невключения в состав приобретательной доли в праве ФИО6, признав за ним право собственности на 1/3 доли в квартире в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Установить факт родственных отношений, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан является сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить согласно уточненным исковым требоваям от 19.10.2017г. и 27.10.2017г., пояснив, что они в 1998 года проживают семьей в этом доме, мать истца уехала в <адрес>, ответчик ФИО7 к ним приезжала в гости, до 2015 года отношения были хорошими, ее дочь проживала у них, после смерти матери сразу к нотариусу не обратились.

Представитель истца адвоката Гиззатов Д.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить согласно уточненным исковым требоваям от 19.10.2017г. и 27.10.2017г., указав, что факт постоянного проживания в данном доме истца и его семьи подтвержден материалами дела, ранее истец думал, что квартира приватизирована на троих, поэтому он содержал дом, платил налоги, до 18.10.2017г. он не мог знать о существовании договора о приватизации только на мать и сестру. Также имеются разночтения в в отчестве матери истца, что препятствует обращению к нотариусу для оформления наследственных прав.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что квартира была собственностью родителей, брат уехал, они жили втроем, мама, папа и она, в 1996 году отец умер, у брата родился ребенок, им мама разрешила пожить в квартире, потом они уехали в <адрес>, где у супруги брата была комната. В 1999 году она с мамой уехала в <адрес>, а брат поселился в спорном доме, мама им разрешила пожить, предупредив, что квартира ее, младшей дочери, регистрация происходила с разрешения матери, в 2008 году мама попросила брата освободить дом, начался спор, истец стал угрожать, они не съехали, в 2014 ездили втроем, но истец их не пустил, перед смертью мать собиралась вернуться домой, но не успела, она с истцом не общается, боится его, поэтому не подавала заявления в полицию и суд, истец, как и все родственники, соседи, знал, что квартира не его, документы по приватизации находились у него, когда оформляли договор купли-продажи, эти документы забирали у него.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что с 1999 года у истца имелось много возможностей, чтобы ознакомиться с договором, обжаловать нарушение своего права, договор купли-продажи был заключен в 2012 году, также мог взять выписку и узнать о нарушении своего права.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения не представлено.

Третьи лица, ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Магнитогорска, администрация СП Янгильский сельсовет в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, возражения к иску не представили.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, с учетом статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно паспортным данным истца ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> РБ.

В свидетельстве о рождении ФИО6 серии II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Янгельским сельским советом Абзелиловского района Башкирской АССР, в графе «мать» указано «ФИО8», при этом имеется исправление в указании отчества матери, в написание первой буквы отчества внесено исправление с буквы «С» на букву «Х», фамилия и имя указаны верно.

Как следует из свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что истец ФИО6 является сыном умершей ФИО8, указанное никем не оспаривается. Кроме того, изучение похозяйственных книг показало, что истец в них значится как сын ФИО8, приходится родным братом ответчикам.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что в ином порядке установить факт родственных отношений с умершей ФИО8 истец не может.

Учитывая представленные документы, пояснения сторон, незначительное различие в написании отчества в них, совпадение дат, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта родственных отношений являются обоснованными.

Разрешая остальные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи квартир в долевую собственность, НП «Янгельское» безвозмездно предало в долевую собственность квартиру общей площадью 39,9 кв.м., находящуюся по адресу: РБ., <адрес>, ФИО8 и ФИО9. Указанный договор был зарегистрирован ГП «Абзелилтехнинвентаризация», о чем имеется регистрационное удостоверение на право собственности.

В последующем за указанными лицами на основании данного договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность, было зарегистрировано право долевой собственности в размере доли по 1/2 на жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ., <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №, № от 29.11.2012г.

Одновременно, как усматривается из копий регистрационных дел, ФИО8, в лице своего представителя ФИО7, обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ., <адрес>. В качестве основания была представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией СП Янгильский сельсовет МР Абзелиловский район РБ о наличии у гражданина права на земельный участок на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-01.01.2001г.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, выступающими в качестве продавцов, и ФИО7, выступающей в качестве покупателя заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ., <адрес>.

Из условий данного договора следует, что для оплаты покупки квартиры с земельным участком использованы заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных ООО «ТРАСТ-КОМ», в соответствии с Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, под залог квартиры и земельного участка.

Из копии дела МСК, представленного ГУ –УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области следует, что приобретение объектов недвижимости по указанному выше договору производилось ФИО7 с привлечением денежных средств материнского (семейного) капитала, использованного на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «ТРАСТ-КОМ».

В п. 8 договора купли-продажи указано, что на момент совершения сделки в квартире зарегистрированы ФИО6 (истец), ФИО1 (его супруга), дети - ФИО4, ФИО5, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрирован 07.12.2012 г.

На основании заявлений собственника спорной недвижимости и держателя закладной от 15.02.2013г., справки о снятии обременения, выданной 15.02.2013 г. ООО «ТРАСТ-КОМ» установленные обременения в отношении квартиры и земельного участка сняты.

26.09.2014г. между ФИО7, выступающей в качестве Дарителя, и ФИО2, выступающей в качестве Одаряемой, заключен договор дарения, по условиям которого ФИО7 подарила ФИО2 жилую квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 02:01:160902:84, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии 10.10.2014г., ФИО2 выданы свидетельство о государственной регистрации права серии №, № от 10.10.2014г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 27.02.1992 № ВС-10/44 «О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан».

Согласно указанной статье граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 вышеприведенного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно требованиям статей 166 - 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемого договора приватизации), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, в том числе с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. При этом предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что спорная квартира, согласно сведениям, представленным Баймакским филиалом ГБУ РБ ГКО и ТИ предоставлена ФИО8, имеющей в составе семьи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на основании ордера на жилое помещение, выданного администрацией Янгельского сельсовета Абзелиловского района РБ, на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из заявления от 17.02.1999г., поданного ФИО8 на имя руководителя НП «Янгельский», следует, что она просит предоставить ей указанную квартиру, в заявлении указала себя и дочь ФИО9

Согласно справке о семейном положении от 10.06.1999г. за №, выданной администрацией Янгельского сельсовета, в составе семьи ФИО8 значится дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, указанная квартира представлена ФИО8 на состав семьи из 2-х человек.

Вместе с тем, из представленных похозяйственных книг по <адрес> следует, что истец по указанному адресу проживал с 1996 года, на момент заключения договора приватизации значился в ней в качестве проживающего вместе с супругой, также значиться зарегистрированным и по настоящее время.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец фактически проживал и проживает в спорном домовладении.

Материалы дела не содержат сведений, что приватизация проводилась с согласия истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сделка по приватизации спорной квартиры была совершена в нарушение требований закона, поскольку спорное жилое помещение приватизировано без согласия ФИО6, что свидетельствует о недействительности сделки по приватизации жилого помещения, совершением которой были нарушены права истца.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормы ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 01 сентября 2013 года - в силу указанного Закона.

Поскольку оспариваемая истцом сделка по приватизации заключена до 01 сентября 2013 года, следовательно, положения статьи 181 ГК РФ в действующей редакции применению не подлежат.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, договора купли-продажи, договора дарения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что сделка по приватизации спорной квартиры, заключенная между НП «Янгельское» и ФИО8 является исполненной с момента перехода права собственности на квартиру к ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи регистрационного удостоверения).

Трехлетний срок с момента исполнения указанной сделки истек 23.08.2002, десятилетний срок исковой давности истек 23.08.2009г., иск предъявлен 30.08.2017г., ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, на 30.08.2017г. - на момент предъявления истцом иска о признании сделки недействительной, срок исковой давности истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1999 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Суд также учитывает, что на момент совершения оспариваемой сделки истец являлся совершеннолетним, дееспособным, фактически безвыездно проживал в спорной квартире около 18 лет, однако, в суд за защитой своих прав обратился после смерти матери, спустя 18 лет после начала исполнения сделки. Сведения о зарегистрированных правах носят открытый характер, между тем, каких-либо препятствий к тому, чтобы ранее 2017 года истец узнал о нарушении своих прав, не имелось.

Довод истца, что он платил за газ, платил налоги, судом отклоняются, поскольку не являются достаточным доказательством отсутствия осведомленности истца о совершении оспариваемой сделки. При этом суд учитывает, что истец фактически проживал в спорном владении, что предопределяет несение им расходов по оплате поставляемого газа, в противном случае это бы грозило отключением подачи газа и невозможностью дальнейшего проживания.

Довод истца об оплате налогов опровергается информацией, представленной Межрайонной ИФНС России № 37 по РБ, согласно которой начисления по земельному налогу (объект недвижимости по адресу: <адрес>) на ФИО7 производились с 2013 по 2014 гг., на ФИО2 с 2014-2016гг., по налогу на имуществу (объект недвижимости по адресу: <адрес>) на ФИО7 производились с 2013 по 2014 гг., на ФИО2 с 2014-2016гг.

Пропуск срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от 23.08.1999 года является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительными последующих договоров купли-продажи, дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, установления факта родственных отношений, удовлетворить частично.

Установить, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, является сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова