Решение № 2А-215/2020 2А-6/2021 2А-6/2021(2А-215/2020;)~М-8/2020 М-8/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-215/2020Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2а-6/2021 Санкт-Петербург 17 марта 2021 г. Именем Российской Федерации Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарновской В.А., при секретаре Евдокимовой А.И., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 год, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №12 по СПб) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года отменён судебный приказ по делу №2а-99/2019-109 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, пени. Административный ответчик состоит на налоговом учёте в МИНС России №12 по СПб как владелец транспортного средства: автомобиль марки «Форд Таунус», 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. В адрес административного ответчика административным истцом было направлено уведомление об уплате налога. Ввиду неуплаты налогов в срок, административному ответчику, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, было направлено требование от 30 января 2019 года №653 о добровольном погашении налога и пени. Требование об уплате налога и пени в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, МИФНС России №12 по СПб просила взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2016 год в размере 1 697 рублей, за 2017 год – 1 697 рублей, пени в размере 49 рублей 62 копеек. Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2020 года производство по делу приостановлено до отмены мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, установленных Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 и Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №821 (л.д. 56-58). Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года производство по делу возобновлено (л.д. 59). Административный ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отчуждение вышеуказанного автомобиля в 1997 году по договору купли-продажи, снятии его с регистрационного учёта, а также на наличие у него инвалидности второй группы. Административный истец, заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Принимая во внимание, что явка административного истца и заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьёй 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге». Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в МИНС России №12 по СПб как владелец транспортного средства марки «Форд Таунус», 1976 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом 23 июля 2018 года в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №24246379 от 14 июля 2018 года МИФНС России №12 по СПб с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога в срок не позднее 3 декабря 2018 года в общем размере 3 394 рублей за 2016-2017 годы (л.д. 12-13). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ФИО1 МИФНС России №12 по СПб направлено требование №653 об уплате налога, пени по состоянию на 30 января 2019 года, согласно которому по состоянию на указанную дату за ним числится задолженность по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в общем размере 3 394 рублей и пени в размере 49 рублей 62 копеек (л.д. 9-11). Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга от 22 июля 2019 года отменён судебный приказ №2а-99/2019-109 от 19 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 3 394 рублей, пени в размере 49 рублей 62 копеек (л.д. 8). Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О). Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 13 января 2020 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что в данном случае сроки обращения в суд соблюдены. Обращаясь с настоящим иском, административный истец указал, что транспортный налог за 2016-2017 годы исчислен в порядке Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге». Вместе с тем, суд считает, что при исчислении транспортного налога, административным истцом не было учтено следующее. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года №81-11 «О налоговых льготах» от уплаты транспортного налога освобождаются следующие категории граждан, зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды боевых действий, инвалиды I и II групп, граждане из числа инвалидов, имеющих ограничения способности к трудовой деятельности II и III степени, признанные инвалидами до 1 января 2010 года без указания срока переосвидетельствования (право на освобождение от уплаты налога сохраняется без проведения дополнительного переосвидетельствования), граждане из числа инвалидов, имеющих ограничения способности к трудовой деятельности II и III степени, признанные инвалидами до 1 января 2010 года с определением срока переосвидетельствования (право на освобождение от уплаты налога сохраняется до наступления срока очередного переосвидетельствования), граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, граждане, принимавшие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, граждане Российской Федерации, подвергшиеся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 150 лошадиных сил включительно или с года его выпуска прошло более 15 лет. Из материалов дела следует, административным истцом не оспаривается, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 130) и собственником автомобиля мощностью двигателя 70.7 л.с., 1976 года выпуска. Таким образом, административный ответчик, являясь инвалидом второй группы и собственником автомобиля мощностью двигателя до 150 лошадиных сил, и с момента выпуска автомобиля прошло более 15 лет, в силу вышеприведённой нормы закона освобождён от уплаты транспортного налога. Учитывая, что административным истцом приведённые обстоятельства не оспариваются, суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объёме. При этом доводы административного ответчика о продаже им в 1997 году вышеуказанного автомобиля и снятии его с регистрационного учёта не нашли своего надлежащего, достоверного и бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующих на момент возникновения спорных правоотношений и утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации, изменения собственника (владельца). Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. Из вышеизложенного следует, что в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 год – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Тарновская Решение принято судом в окончательной форме 30.04.2021. Суд:Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:Межрайонная МИФНС №12 по СПб (подробнее)Иные лица:Межрайонная МИФНС №2 по Мурманской области (подробнее)УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО (подробнее) УГИБДД УМВД России по Мурманской области (подробнее) Судьи дела:Тарновская Виктория Александровна (судья) (подробнее) |