Решение № 12-83/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-83/2019Шаховской районный суд (Московская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02декабря 2019 года пос. Шаховская Судья Шаховского районного суда Московской области ШИРОКОВА Е.В.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора 11 Б 1ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2 от 04.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13КоАПРФ, Постановлением № старшего инспектора 11 Б 1ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2 от 04.11.2019, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАПРФ, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАПРФ к штрафу в размере 1000 рублей за нарушение правил проезда перекрестков. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление не соответствует действительности, является надуманным, какими-либо доказательствами не подтверждается, не указаны обстоятельства совершения правонарушения, а также пункт Правил дорожного движения, которые он нарушил, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что подписал постановление, не читая его содержания. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАПРФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 2 статьи 12.13КоАПРФневыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Правила проезда перекрестков регламентированы главой 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (п.13.1- п.13.13 ПДД РФ). Из копии постановления № от 04.11.2019 об административном правонарушении, вынесенного инспектором в упрощенном порядке (без составления протокола), следует, что водитель ФИО1 04.11.2019 в 21час. 05 мин на 147 км. а/д М-9 Балтия в Шаховском районе Московской области, управляя автомобилем маркиМитцубисиАутлендерг.н. №, нарушил правила проезда перекрестков, при этом не указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения и нарушенный водителем ФИО1 пункт Правил дорожного движения.При этом в оригинале постановления, представленного в дело, в части обстоятельств совершения правонарушения, внесена дополнительная запись без какого-либо ее удостоверения: «пп.13.4 ПДД РФ». Исходя из положений статьи 24.1КоАПРФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения. Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАПРФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Статья 29.10 КоАПРФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10КоАПРФ). По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности. Между тем, в оспариваемом постановлении фактически не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения. Кроме того в постановлении не указано, согласно ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, с наличием события вменяемого правонарушения и назначенным наказанием, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАПРФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13КоАПРФ. Данные процессуальные нарушения в силу вышеуказанных требований КоАП РФ не могут быть самостоятельно устранены и судом при рассмотрении жалобы ФИО1 В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на вышеуказанное постановление и принятия настоящего решения не истек, следовательно, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ жалобуФИО1 в части требования об отмене вышеуказанного постановления следует удовлетворить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует возвратить на новое рассмотрение в 11Б 1ПДПСГИБДД ГУ МВД России по МО. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление № старшего инспектора 11Б 1ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО2 от 04.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАПРФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в 11Б 1ПДПСГИБДД ГУ МВД России по МО. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня его получения. Судья Суд:Шаховской районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Широкова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 23 мая 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 12-83/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-83/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |