Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 181 247 руб. сроком на 61 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В случае, если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 235 826,89 руб., состоит из размера задолженности по оплате основного долга в сумме 159 183,66 руб., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 37 043,23 руб., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 39 600 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 данную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 558,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга. С исковыми требованиями в части взыскания суммы процентов и неустойки не согласилась, полагает, что истцом учтены в расчете не все внесенные платежи. Считает, что сумма неустойки завышена. ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна со всеми его условиями. Платежи вносились своевременно до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение графика погашения кредита возникло в связи с тяжелым материальным положением заемщика. В данный момент платежи вносятся по мере возможности. Считает, что расчет неустойки произведен истцом в нарушение условий кредитного договора.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой и заявлением о заключении договора кредитования, в которых ответчик просила предоставить ей сумму кредита в размере 181 247 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 13 оборот).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, согласованных сторонами в заявлении клиента, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 181 247 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Проанализировав содержание заявления и анкеты, а также типовые Условия (л.д. 17-18) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление является офертой на заключение договора кредитования.

В соответствии с пунктом 2.1. типовых условий кредитования счета (л.д. 17), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств, указанных в п. 1.2, на текущий банковский счет.

Из п. 17 Индивидуальных условий следует, что заемщик просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий:

-открыть ей БСС в выбранной валюте, номер БСС – №;

-зачислить сумму кредита на открытый ей БСС.

Выпиской по счету № (л.д. 67-68) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» зачислило на счет ответчика 181 247 руб. в качестве кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредита и его размер ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 6 заявления и графика гашения кредита (л.д. 10-12) ответчик обязалась возвращать кредит ежемесячно 26-го числа путем внесения платежей в сумме 4 792 руб. каждый, на протяжении 60 месяцев.

Как следует из выписки по счету № (л.д. 67-68) ответчик ФИО1 стала допускать нарушение графика гашения кредита с февраля 2015 года.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 235 826,89 руб., и состоит из задолженности по основному долгу в размере 159 183,66 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 37 043,23 руб., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец с февраля 2017 года внесла следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. (1 000 руб. зачислена в счет просроченной ссудной задолженности по договору), ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. (1 298,76 руб. зачислено в счет просроченной ссудной задолженности по договору, 2 701,24 руб. зачислено в счет погашения просроченных процентов), ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. (1 191,94 руб. зачислено в счет просроченной ссудной задолженности по договору, 1 808,06 руб. зачислено в счет погашения просроченных процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. (2 056,16 руб. зачислено в счет просроченной ссудной задолженности по договору, 943,84 руб. зачислено в счет погашения просроченных процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (280,21 руб. зачислено в счет просроченной ссудной задолженности по договору, 1 719,79 руб. зачислено в счет погашения просроченных процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (1 264,16 руб. зачислено в счет просроченной ссудной задолженности по договору, 735,84 руб. зачислено в счет погашения просроченных процентов), ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. (942,99 руб. зачислено в счет просроченной ссудной задолженности по договору, 1 057,01 руб. зачислено в счет погашения просроченных процентов).

Согласно информации истца ФИО1 погасила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 8 034,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 965,78 руб.

Представитель ответчика не оспаривает факт и размер зачисленных платежей в счет уплаты основного долга и процентов.

Представитель ответчика оспаривает размер заявленной ко взысканию неустойки, полагая ее завышенной.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб. составляет 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Согласно выписки по счету № ответчик нарушает график внесения платежей с февраля 2015 года, в результате чего была насчитана неустойка в размере 39 600 руб. согласно п. 12 Индивидуальных условий.

Суд считает расчет истца в части суммы неустойки арифметически правильным.

В то же время суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы неустойки, а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (размера начисленной неустойки, периода просрочки по уплате задолженности по кредиту) суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с этим суд считает применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 23 600 руб.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу истца ПАО «Восточный экспресс банк» с ответчика ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга в сумме 151 149,44 руб., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 28 077,45 руб., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 23 600 руб.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 5 558,27 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, внесение ответчиком платежей, учтенных истцом в уточнении иска, до обращения истца с иском в суд, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 228,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга в сумме 151 149,44 руб., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 28 077,45 руб., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 23 600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 228,27 руб., всего 208 055,16 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017